Sonorus #1 Les sujets sensibles en RP

Plume d’Harriet, je comprends ce que tu veux dire mais je pense qu’il n’y a pas besoin d’être concerné.e pour écrire sur un sujet, y compris les troubles/neuroatypies. Même si en revanche, il est essentiel d’être renseigné.e.
Déjà parce que comment savoir si une personne est ou a été concernée ? Ensuite, parce que les personnes concernées n’ont pas forcément envie d’écrire là dessus. Et puis, on peut écrire sur un sujet en se pensant non-concerné.e puis découvrir qu’on l’est. Chacun.e peut écrire ce qu’iel veut tant que c’est sérieux, je pense. On ne doit pas restreindre l’écriture (sauf pour des choses choquantes ou dangereuses, sachant que je considère que la désinformation sur des sujets sensibles est dangereuse).

Par exemple, Thalia est atteinte de troubles qui ne me concernent pas (stress post traumatique notamment), et d’autres qui me concernent. Tout comme elle n’est pas concernée par certains de mes probables troubles. Parce qu’elle est indépendante de moi, et que si on ne pouvait écrire que des Protégé.es qui nous ressemblent, ce serait atroce ! L’important est simplement d’être renseigné.e, ou de ne pas romantiser la chose, comme pour tous les sujets sensibles.

Je suis d'accord qu'il est important d'être renseigné.e, par respect même envers les personnes concernées. Cependant, un écrit un peu maladroit sur un sujet "grave" (pas d'autre mot en tête, désolée) me mettra beaucoup moins mal qu'un écrit extrêmement bien détaillé et réaliste sur le même sujet.

Et je suis d'accord avec Thalia, très difficile de savoir qui est concerné.e et la plupart du temps, on ne développe pas un personnage partageant exactement les mêmes troubles que nous.

Plume de Thalia, ce n'est pas réellement ce que je voulais dire. Enfin, si c'est ce que j'ai dit, mais excusez-moi si c'est un peu cafouillis, c'est que je prends vraiment les choses à coeur. On peut écrire sans être concerné par un trouble, évidemment, mais pour cela il faut être vraiment, vraiment renseigné. Ce que je veux dire par là, c'est que de nos jours la mésinformation à propos de la dépression par exemple -et je parle de dépression parce que je m'y connais mais ça vaut pour les autres troubles- est très présente. Pour beaucoup, la depression : "c'est facile de s'en sortir" ; "c'est un état d'esprit" ; "tu te considères juste dépressif parce que tu pleures sur du Lil Peep" (je ne critique pas le chanteur, moi-même j'écoute) ; "hier t'as rigolé, alors t'es pas vraiment en dépression" ; "t'es juste en dépression pour pas aller au lycée" ; "nan mais sérieux comment tu peux avoir ses pensées là c'est n'importe quoi" et je pourrais vous en sortir beaucoup d'autres des phrases comme ça, et je ne compte plus le nombre de fois où je les ai entendues. Et le problème c'est que beaucoup de personnes pensent savoir ce que c'est, alors qu'elles ne savent pas du tout. Voilà ce que je voulais dire en réalité, c'est que pour écrire sur un trouble du point de vue de la personne atteinte, il faut vraiment avoir des connaissances, et pas seulement penser savoir ce que c'est.

Évidemment, ça vaut pour tous les sujets sensibles (troubles de tout genre, agressions etc) mais oui, il faut être renseigné pour pouvoir en parler de manière à être juste et à ne pas heurter la sensibilité. Et, je prend encore l'exemple de la dépression, mais je considère que quelqu'un qui pense que "la dépression ce n'est pas si grave" ou que "c'est un état d'esprit" n'est pas du tout informé.

Excusez moi encore si mes propos peuvent être violents ou un peut trop directs (comme lorsque j'ai dit qu'il fallait être atteint d'un trouble pour en parler), mais je me laisse un peu trop emporter par mes émotions, et j'avoue que quand je vois des personnes sous-estimer la dépression, ça ne me mets pas vraiment en confiance pour les laisser en parler (mais ça dépend des gens, je sais).

Edit : Plume de Lydia, c'est exactement là que les différences de sensibilité rentrent en jeux. Comme toi, un écrit extrêmement détaillé et réaliste (qui n'a pas lieu d'être, selon mon avis, sur un site comme ml) me mettra mal à l'aise, mais ce sera également le cas de propos maladroits (tu vois bien ma réaction).

J’approuve ce que dit la Plume d’Harriet, vu que j’entends les mêmes phrases. La désinformation peut blesser, mais elle est surtout vraiment dangereuse pour les plus jeunes ou les personnes qui penseront que c’est normal ou rien de grave.
Personnellement, je serai probablement plus trigger par un texte peu renseigné et faisant comprendre que ce n’est rien, parce qu’il aura tendance à être considéré comme peu choquant et donc sans forcément de TW, que par un écrit très détaillé/réaliste qui n’aura de toute façon sa place ici que s’il n’est pas trop détaillé, et qui sera forcément réfléchi et précédé d’un avertissement.

(je précise qu'une dépression pour moi n'est pas forcément quelque chose de grave, mais on ne sais jamais, à moins qu'elles soit hyper forte comme vous voyez de quoi je parles, je ne précise pas)

La dépression est grave car c'est une maladie mentale. Il ne faut pas confondre déprime qui passe avec le temps et dépression qui nécessite un suivi...
Harriet en a bien parlé, cela entraine des maux psychologiques mais aussi physiques : vertiges, tremblement, trouble de l'appétit, ...

Le soucis des maladies mentales c'est qu'il y a x formes, donc personne ne peut juger de la pertinence ou non des écrits. Et on va quand même pas montrer son carnet de santé pour écrire dessus.
Et que même sans en souffrir il peut être intéressant d'écrire dessus.


Personnellement les rps trop explicite me mettent très mal à l'aise. Je me souviens d'un rp "harcèlement scolaire" qui m'avait énormément gêné alors que d'autres non, où un perso martyrisait un autre perso. C'est donc assez compliqué du coup à gérer et surtout modérer car personne n'aura les mêmes limites.
Je pense que la meilleure solution est de mettre un message prévenant et de favoriser l'implicite à l'explicite voire d'interdire l'explicite.

Tout comme Alystair.

Je pense qu'on le voit bien, il est dur de mettre une limite. Aussi, on pourrait considérer que tout ce qui traite des mutilations, violences physiques et sexuelles, tentatives de suicide... est à proscrire du site, comme c'est déjà le cas. Ensuite, tout ce qui touche au harcèlement, intimidation, maladies mentales... doit pouvoir être abordé car "physiquement parlant ce n'est pas violent", mais qu'il faut le faire de façon mesurée. Si on veut écrire un passage trop dur, on le garde pour soi, ou on l'évoque sous forme de souvenir, de façon plus ou moins implicite. Il faudrait conserver notre idée de base des "Attention contenu sensible : sujet" pour prévenir uniquement sur le post en question que le contenu peut être dérangeant. Il est de la responsabilité de chacun de le lire ou non après. Si certains ne peuvent malgré tout pas s'empêcher de le lire, et bien ils auront été prévenus, c'est à eux de se gérer, on ne peut pas protéger tout le monde et tout interdire pour "éviter que certains qui ne savent pas se retenir ne tombent pas dessus", sinon à ce rythme on ne publie plus rien. Par exemple, ayant été harcelé, si je vois que le RP traite d'harcèlement/d'intimidation/de tabassage d'enfant, je ne vais pas le lire. Ou alors, ce sera mon problème. Le harcèlement est présent partout, on ne va pas arrêter de l'écrire pour "me protéger car on sait jamais, si je veux le lire quand même...". On doit aussi assumer nos actes, si l'on est prévenus, et que l'on lit quand même, et bien ça devient notre "problème".

Et, comme dit plus haut, qui sommes nous, nous le staff, pour approuver ou non certains écrits ? Personne. Non, je pense qu'il y a une limite à ne pas franchir, et tant qu'on reste corrects sans partir dans le morbide, on peut tout écrire, tant que les joueurs autour sont prévenus.

Je ne pensais pas repasser, mais la question récemment soulevée m’amène à reposter.

Est-il nécessaire d’être une personne concernée pour évoquer un sujet ?
J’ai en tête un sujet qui ne fait pas forcément partie des sujets sensibles, qui est le fait d’écrire un personnage racisé. Pour ma part, j’écris un personnage blanc, alors même que je ne le suis pas. Dissonance ? Ne devrais-je pas contribuer à la représentation ? D’ailleurs, une personne blanche serait-elle légitime à écrire un personnage racisé ? Nous pouvons prendre pour exemple la littérature, et pourquoi pas Rowling. Le gros souci de son œuvre est qu’évidemment il faut que des personnages racisés peuplent Poudlard, mais bien malheureusement elle n’a traité l’aspect que sous sa facette la plus superficielle : le nom, l’apparence. Or, la plus grande problématique derrière ce genre d’hybridité à mon sens est d’ordre culturel. À quel point suis-je de l’un ou de l’autre ? Auquel des mondes appartiens-je ? Où suis-je l’étranger ? D’une certaine manière je peux transposer ce questionnement – qui me paraît plus important que celui de la seule apparence – via une double origine et donc par un personnage qui ne serait pas purement britannique. Pour contre-exemple, il existe évidemment des auteurs blancs qui sont capables d’écrire des personnages de diverses origines de façon juste, et il serait de toute façon étrange de lire des œuvres qui dépeignent un univers entier et vaste si tous les personnages correspondaient exclusivement au vécu de la personne qui écrit.

Pour en revenir tout de même aux sujets dits sensibles, je pense notamment à John Green, l’auteur qui se veut être celui qui parle aux adolescents, et dont chacun des romans essaie d’explorer une facette du vécu adolescent ou jeune adulte ; qui peut concerner justement les TCA, la dépression, les TOC, la maladie, etc. Honnêtement je ne l’ai pas toujours trouvé au plus juste, par exemple la représentation de la surdouance a un côté assez cliché. Pour d’autres parties de son œuvre toutefois, pour certaines descriptions, certains détails ; il parvient tout de même à être parlant, à nous faire découvrir comment un adolescent touché par tel ou tel trouble est affecté dans ses comportements, dans ses pensées. Par exemple il arrive à être assez précis pour les pensées obsédantes autour de certains TOC, à dépeindre quelques pans de thérapies possibles ainsi que leurs failles, car elles ne fonctionnent systématiquement. Nous pouvons supposer que cet auteur n’a pas vécu en personne tous les troubles évoqués dans ses livres, et pourtant il en parle, en fait même sa mission puisque ses romans ont – à ce que j’ai vu – une vocation essentielle de parler aux adolescents par le vécu adolescent.

Tout cela pour conclure sur le fait qu’à mon sens nous pouvons écrire en n’étant pas personnellement concerné, de toute façon il peut y avoir des vécus transverses, nous pouvons avoir des raisons de vouloir en parler parce que connaissant une personne qui est concernée – je pense à Riordan qui a commencé son travail de représentation par la dyslexie et le TDAH parce que son propre fils présente ces troubles – et il s’agit surtout de s’être renseigné avec les bonnes sources, au mieux bien sûr avec le témoignage de personnes concernées. De plus, nous pouvons être concerné par tel ou tel aspect de la vie que nous n’avons pas nécessairement envie de transmettre à notre personnage, même en étant capable de l’écrire avec justesse. D’autant que les sujets qui peuvent faire mal du côté lecteur le sont souvent parce que lus par une personne concernée qui de son côté pourrait justement éviter d’écrire dessus.

Bonsoir à tous,

Suite aux événements ayant eu lieu plus tôt dans la journée, nous souhaitons vous faire quelques petits rappels. Les sujets Sonorus sont des sujets de débat ouverts à tous, où tout le monde a le droit de donner son avis. Que cet avis soit le même que le vôtre, ou non, qu'il soit maladroit ou superbement formulé, n'oubliez pas que derrière il y a toujours une personne qui aura prit le temps de le réfléchir et de l'écrire et que cette personne a autant droit au respect et à l'écoute que chacun d'entre nous, même si elle vous a blessé par inadvertance.

Par ailleurs, nous vous demandons de faire attention également à ce que les autres joueurs avant vous ont posté : si un joueur commet une erreur ou mesure mal ses propos, il n'est pas besoin de venir à 50 pour le lui répéter : si quelqu'un lui a déjà fait remarquer le propos, il y a de fortes de chances pour que le message soit déjà passé avec la première personne. Pas besoin donc de revenir dessus, même si le sujet vous tient à coeur : ça ne fait pas avancer le débat et cela peut-être particulièrement mal vécu par la personne qui a fait l'erreur. On en a tous commis, on sait tous combien on se sent mal quand on s'en rend compte ou qu'on nous le fait remarquer, chaque message en plus à ce propos n'est qu'un coup de maillet en plus qui enfonce cette désagréable émotion chez la personne qui a pu se tromper. Vous avez été touché par sa maladresse, ne commettez pas la même erreur

Enfin, dans la continuité du paragraphe précédant, si vous êtes amenés à relever l'erreur de quelqu'un, n'hésitez pas à prendre le temps avant tout de vous calmer mais aussi et surtout de vous relire pour ne pas risquer d'avoir des mots inutilement durs. Faire des erreurs et se les faire corriger c'est une manière d'apprendre et ça arrive à tout le monde. Si vous corrigez quelqu'un, c'est initialement que vous souhaitez l'aider, pas juste lui faire passer un mauvais quart-d 'heure, alors n'hésitez pas à faire preuve d'ouverture et de bienveillance : le message passera toujours mieux

Bien, plus besoin de revenir sur le sujet ici (si vous pensez avoir des excuses à faire à quelqu'un, privilégiez les hiboux), l'incident est clos. Nous pouvons reprendre le débat où il en était :

Le site vous semble-t-il approprié pour l'écriture et la lecture de sujets considérés comme "sensibles" ? (violence physique ou mentale, propos vulgaires,...). Si oui, sous quelles conditions ?

Bonjour,

un certain nombre de contraintes mais aussi des choix personnels font que je m’investis peu dans ce genre de Topics. Mais quand j’en suis, ce n’est pas à moitié. En démarrant mon post, je sais qu’il sera long, d’où le warning ci-dessus...

Je viens après le post d’Irene Gates, et pourtant je vais peut-être ne pas suivre toutes ses recommandations. Il me semble que l’on ne peut pas sur certaines questions s’en tenir à penser que l’on ne doit pas répéter ce que d’autres ont dit. En démocratie, il est important d’établir la loi du nombre. Si 25 pays s’affichent sur la même position, cela dégage une ligne diplomatique. Il en est de même ici. Voilà pourquoi je vais sans doute répéter des choses déjà dites, et je confesse que j’ai peu, très peu lu les pages qui précèdent, non par manque de respect mais bien par manque de temps. Et, sans aucune prétention, je me doute de ce que l’on peut y trouver.
J’ai adminé longtemps deux lieux du genre, chaque fois nous étions plusieurs (5, 3). Ces débats sont récurrents. Cela n’amoindrit pas leur importance. Il est clair cependant que le contexte propre à un lieu détermine bien des choses. Un site très adulte, non par des propos aux limites de la décence mais par la nature des gens présents, leurs préoccupations… et un site mixte, adultes/adolescents. Les gens qui dirigent, car il n’est finalement pas d’autre mot, ont un poids sur les épaules, des responsabilités, entre autres juridiques. Chacun doit en avoir conscience, à commencer par les membres de base, qui peuvent par leurs agissements, engager les autres. Chaque fois que nous allons, dans des sites comme le nôtre, vers ce que l’on appelle IRL la démocratie participative, le risque est pris de sombrer dans une forme d’anarchie, de tout libéral au nom du premier amendement (diraient nos amis d’outre atlantique) ou autre forme décrivant le courant suivi. Ce qui reviendrait à dire qu’il ne faut pas de débats ?

D’abord, il me semble devoir évoquer des territoires périphériques à Poudlard.fr ; Facebook, Discord… extensions du lieu qui au final n’est que la première interface entre nous. D’un seul coup, le site devient une pieuvre incontrôlable, ou bien des choses peuvent se vivre, et des pensées OFF apparaître entre nous, qui démultiplient l’écrit. C’est une des raisons pour lesquelles je n’en suis pas, outre le temps qui m’a toujours manqué, plus encore depuis de longs mois. Je ne veux pas contribuer à une agitation, quelle que soit sa forme. Car le toujours plus est un danger. On écrit là ce qui ne peut l’être ici, on dit ailleurs ce que l’on ne peut écrire…. Et ça n’a pas de fin. Commenter, commenter en oubliant de traiter la question. Je sais, à la fin de ce long propos introductif, que mes propos, ci-avant ci-après, seront par nature commentés, un peu/bcp ici, et encore plus ailleurs. D’ailleurs, si je ne le veux pas, je n’ai qu’à me taire et continuer ce que je fais déjà. Je sais à peu près ce que l’on pourra dire, ce qui signifie que si j’agis, c’est en pleine conscience des effets pour moi. Mon intention est surtout de contribuer, aider les autorités, surtout en ces jours compliqués comme toutes les communautés en traversent. Il serait d’ailleurs très mauvais signe qu’ici ne se vive pas ce qui agite tous les corps sociaux à un moment ou à un autre. (NDLR : je ne sais absolument rien de cette tourmente mais j'imagine très bien, XP d'admin...)

Alors… tout débat mérite que l’on définisse ses termes. Qu’est-ce qu’un sujet sensible ? Pour moi, un propos bien écrit, sans agression, peut blesser autrui, nous n’avons pas la même sensibilité, chacun de nous est différent et donc, par nature, il faut se méfier de toute forme d’excès. Les thèmes sont connus, l’actualité en est remplie. Déjà j’hésite à tenter une liste, car elle va conditionner le regard que vous porterez sur la suite. Et l’on commence par le pire, l’auto-censure. Qui vient sur un site comme celui-là sait qu’il sera entouré de jeunes esprits, s’il est lui-même jeune, on doit le modérer et s’il est adulte, il sait quelle est sa responsabilité. Déterminer pour tous les limites doit se faire en petit comité, avec une ligne claire, que nous appellerons éditoriale, et qu’il est bon de ne pas trop changer au gré du vent. Ainsi, chacun sait où il est, où il va.
A mon arrivée, le premier MP envoyé à un professeur m’est revenu avec une verte réponse, qui m’intimait l’ordre de vouvoyer le professeur. Dans ma tradition, nous étions tous des égaux en écriture, seul le rôle que nous jouons in-RP différait. J’en étais même proche de partir tout de suite. Et puis bon… je veux bien, faisons l’expérience, pour autant que cette posture soit réciproque, au sens où l’adulte in-RP respecte totalement le tiers qui ne l’est pas, in-RP. Si les joueuses/rs suivent tous ce principe d’égalité, au-delà de la forme que peuvent prendre les relations, alors ok. Mais si déjà des lieux autorisent une forme de dérive où les fonctions permettent certains propos, je n’en suis pas. C’est de tout le site qu’il est question et non seulement des lieux Rps. Je n’ai par exemple pas lu de choses sur la crise actuelle que la planète traverse, les sujets existent peut-être, on sait que je connais mal l’ensemble du lieu ( ). Il me semble que cela est préférable, on vient tous ici pour s’amuser et s’affranchir d’une façon ou d’une autre de nos réalités terrestres. En tout cas cela est aussi un sujet sensible. A ce stade, je m’amuse de constater que Circéia, in-RP, est actuellement doublement dans les bras du personnage tiers, quel paradoxe au regard de l’IRL. Merlin m’en est témoin, ce n’est pas du tout voulu. Je n’ai jamais (ou presque) rien scénarisé avant d’écrire, c’est mon principe donc bon...Mais on a ici une illustration sans doute inconsciente des effets de l’IRL… et hop, une jolie psychothérapie gratuite au passage, merci Poudlard.fr !!

Je pense que nous devons conserver les choses le plus proche des préoccupations et possibilités des plus jeunes d’entre nous. Ce qui est autorisé l’est, ce qui ne l’est pas ne l’est pas. Et ce n’est pas à quiconque d’autre que les administrateurs du lieu (sens légal) que de le déterminer, pour le bien de personnes en construction qui ont besoin de repaires clairs, qui n’interdisent pas l’ouverture d’esprit mais qui protègent. Cela s’appelle la modération. Les supports de sites ont tous une règle de base, que les administrateurs complètent toujours des leurs propres, je ne pense pas qu’il faille ouvrir trop, sous peine de s’imposer des dilemmes que la justice IRL a déjà bien du mal à traiter. Si cela ne convient pas aux plus jeunes, ils iront ailleurs et découvriront un joli bazar qui très vite les repoussera. C’est la rigueur d’ensemble, l’immersion immédiate dans l’univers HP, la progressivité, la convivialité qui font l’intérêt de ce lieu et non la possibilité de traiter tel ou tel aspect de nos vies humaines. D’ailleurs, je pense personnellement que de nombreux sujets IRL seraient vite clivants, et qu’il faut rester sur les sujets de l’univers HP, dont on sait bien qu’ils sont des extrapolations du monde réel mais quand même. Je ne donne pas d’exemples mais on connaît tous la richesse des questions soulevées par l’auteure. (et leur superficialité mais elle s’adresse à des enfants, au départ)

Un autre point sensible me tient à coeur, la manière dont les posts sont modérés. C’est un sujet lié à notre affaire car il illustre les problèmes qui nous occupent. Le post d’au revoir d’une joueuse (?) a été supprimé il y a peu. Comme d’autres avant. Cela a suscité des débats, et moi-même j’ai eu comme premier élan de trouver la chose cavalière. Mais en fait, la suppression est légitime. Le propos, pas si agressif mais bon, était peu utile, un ressenti. Le modérer consiste en fait à faire le ménage, sans plus. Et conserver la vitrine propre. Je considère que c’est une très bonne chose. IN-RP, on ne va pas mettre un passage en exergue et disant : voyez ceci, on n’en veut pas. On n’est plus au moyen-âge où le condamné était prisonnier en place publique, livré à la vindicte populaire (ici, les incriminés/suppresseurs le sont tout autant, et laisser de tels propos sans avoir le background n’a qu’un effet, entretenir la nausée). En somme, nettoyage nécessaire.


Respiration


Avant de passer à la suite, je souhaite remercier la personne incarnant Eider Dawkins ( @Eider Dawkins ). Elle m’a aidé un jour à passer outre une égratignure reçue, peu importe, c’est oublié. Mais ses mots avaient été si gentils, du réconfort pur, dont il est sûr qu’elle n’en a même pas pris la mesure. Parfois il est pénible de ne pas savoir qui est qui, avec les personnages qui vont, viennent, les fonctions qui changent, et ma nonchalance. En tout cas merci à cette personne qui ce jour-là a tendu une main affectueuse, douce.

Alors… commençons par le plus simple, bordel de merde, putain, font chier tous ces cons. La vulgarité. Une fois que l’on en a sorti, un, deux, dix, so what ? Je trouve très bien qu’on demande de la tenue sur ce plan-là. Il m’est arrivé il y a peu, HRP, de claquer l’un des mots ci-avant parce que ce que je venais de lire me faisait un effet assez puissant. Mais je l’ai vit enlevé, ce n’est ni Circéia ni moi. Ni nous je crois. Ici, nous cherchons tous à faire de jolies choses. Si un personnage est grossier, voire plus, cela fait sens mais il y en a peu dans l’univers HP, et même les pires salauds ont un certain standing sur ce plan. Leurs pensées sont noires, pas la forme qu’elle prennent en termes linguistiques. Autrement dit, je pense qu’il faut se garder de déborder. Et donc modérer. De mon côté, j’évite de toutes manières les territoires glissants, ayant payé cher ce que j’ai lu qui n’était que l’écume pourtant. Cela impose une rigueur encore plus forte quand on a des responsabilités mais nous avons tous un devoir de maîtrise de ce que nous écrivons. Nous le devons par respect pour nos personnages, et par respect pour les autres joueurs.
A ce titre, j’ai plusieurs fois dû modifier des choses, essuyé des refus. J’ai toujours agi en acceptant les consignes données, parce que si je commence à argumenter, on n’en finit pas. Et le ton peut monter. Mais je l’ai fait sans états d’âme parce que je ne suis pas là pour compliquer la vie des gens qui font tourner ce lieu, c’est à l’évidence une énorme machine, il faut l’entretenir, la préserver. Nous avons des droits mais aussi des devoirs.


Violence physique ? Nous aurons du mal à atteindre le niveau de la saga, question mortalité… En outre, les sortilèges impardonnables étant interdits… on peut tout au plus se briser les os, ou faire mourir ses parents, par paresse scénaristique, ce que le MJ regrettait dans un post qui m’a pas mal influencé. Mauvais exemple, les deux parents de Circéia sont morts.. Lazy moi. On ne peut pas faire vivre des aventures à des personnages sans qu’il y ait de la casse. Ou alors on s’ennuie très vite.On pourrait dire que sur ce plan, on a les coudées franches, après tout, les morts se comptent par milliers chaque dimanche sur les chaînes françaises, alors… ce n’est pas le pire, sauf si les modérateurs sentent que les auteurs écrivent avec complaisance, là, ce peut être à modérer. Mais bonjour la nécessité de scan de chaque post pour l’éviter. Travail de fourmi. Mais on peut aussi se dire que des mains écrivent des choses pour éviter de les vivre, une sorte de fantasme du genre « je le dis, ça fait du bien mais je sais que je ne le ferai pas ». Alors le mot est un exutoire. La solution, là encore, est d’accepter la modération. J’ai dépassé les bornes, qu’elles qu’elles soient, ok, machine arrière. « Chef oui chef ».


Reste la violence morale, mentale… multiforme, sournoise. Les sous entendus, l’ironie… bref, tout ce qui ne dit pas son nom mais se nomme agression. En ce moment, un homme est dans la tourmente pour ce qu’il a fait à un enfant il y a des années, ne prenons que ce sujet. Cela me donne envie de vomir, pourrait-on imaginer cela ici ? Vous me direz, c’est du physique. Oui, mais l’effet sur moi est autre. C’est le premier exemple qui me soit venu en tête. Et on pourrait croire que je diverge. Non. Je ne prends qu’un exemple, qui révèle la complaisance d’une société, à une époque, ou peut-être juste « o tempora, o mores ». Je ne peux juger mes prédécesseurs, juste ne pas faire comme eux, en sachant très bien que je ferai d’autres erreurs, même avec les meilleures intentions du monde. A mon arrivée, j’ai ressenti ce que tant appellent bienveillance, une saloperie à la mode, souillée par un usage exagéré et indigne car fondé sur le mésusage. Et j’ai décidé de rester car ici bien plus qu’ailleurs il existe une forme de droiture, de dignité dans les écrits. Une exigence à tous points de vue, une entraide aussi. Ce n’est pas le meilleur des mondes, sans doute un des moins pires. C’est à nous de l’entretenir, tel qu’il est.
Il est difficile de traiter certaines questions, Louis Malle l’a si bien fait dans son film. Les jeunes n’ont pas la même sensibilité, par nature. Ils découvrent et nous leur devons un espace sûr. Ainsi, qu’importent les évolutions scénaristiques, si l’on veut vraiment être dignes du formidable univers sorti du cerveau de notre chère écossaise, il faut rester avec elle sur cette ligne de conduite, quitte à être mièvre parfois. Car nous courons tous, au final, après nos années d’enfance. Les re/vivre avec toutes ces contraintes que vous avez si bien su structurer avec le temps est le mieux que nous puissions faire.
âmes sensibles, il est préférable ne pas lire cette extension


Tant de mots, pour au final dire : ne changez rien. De toutes manières, vous ferez bien ce que vous voudrez. Et chacun ici aussi, parfois en prenant soin de ménager les susceptibilités, respecter les apparences. Je ne voulais pas, par cette chiasse verbale, étouffer la question, quelle prétention. Mais si l’on veut vraiment bien faire, il faut prendre le temps, m’est avis. POUR LE PLUS GRAND BIEN. Quel paradoxe. Oui, les mots peuvent toujours être détournés. L’histoire politique est remplie de déformations de belles idées. House of cards le démontre à merveille, on peut faire les pires saloperies avec le sourire. Et quand tout un groupe se trompe sur la direction à prendre, les effets à long terme sont désastreux.

Pour finir, j’ai pris le temps de lire quelques post précédents, je constate que d’autres n’ont pas hésité à donner des exemples, dont un certain nombre auxquels je n’avais pas pensés. Et je retrouve avec bonheur ce sentiment de prise en charge des plus jeunes, non pour les brider mais les accompagner. Fierté d’en être, regret d’avoir proposé un RP sur sujet qui pourtant me tenait à coeur (Mr Saunders, je sais, et je vous l’ai déjà écrit, c’était une belle idée mais qui aurait dû rester rien de plus qu’une idée, vous n’êtes plus là mais votre gentillesse demeure en Circéia, malgré sa douleur).

Ce pavé m'a rappelé un point important qui a déjà été un peu évoqué mais qui me paraît essentiel à retenir concernant le point de vue modérateur, alors que je réalise pouvoir en parler par expérience. Certes, ils ont une certaine responsabilité de réguler le site, de contenir quelques débordements ; mais n'oubliez jamais, bien que ce ne soit intuitif, qu'une grande partie de ceux qui ont des responsabilités sont des enfants ou des adolescents, ou du moins des personnes qui n'ont pas nécessairement vos expériences. Il me semble, mais ce n'est qu'une hypothèse, qu'il y a une tendance à plutôt avoir affaire à des adultes irl pour les préfets-en-chef, car besoin d'une plus grande tempérance, mais pas sûr, je fonde cette hypothèse sur l'impression de sage expérience et maturité de la vie qui se dégageait de la personne derrière Lexie Campbell.

J'ai déjà modéré une partie du site il y a longtemps, et cela m'a amené à recevoir en hibou des écrits d’horreur dans diverses déclinaisons et versions du plus explicite et outrancièrement détaillé au tout juste implicite, de sujets sensibles dont je n'avais même pas idée. Pour me faire demander : ‘vu que tu as un rôle de modération, je poste quoi ?’ Je ne pense pas que les modérateurs signent pour ça. Ne les prenez pour des lecteurs sacrifiables dont le curseur permettrait de déterminer ce qui est publiable ou non, ou pour les ultimes arbitres de vos plus durs écrits. Parce qu'on finit par se prendre pour des martyrs qui doivent faire barrage pour la communauté, et on en vient à croire que : ‘heureusement que ce n'est pas allé plus loin que ma volière, c'est déjà moins pire qu'à la vue de tous’.