Bonsoir,

J'interviens simplement pour appuyer les propos d'Alienor, dans lesquels je me retrouve complètement. Cette refonte me fait forcément peur, je ne suis pas fermée à de nouveauté, ni à des améliorations, mais j'ai peur de ne plus aimer le Quidditch comme je l'aime actuellement (dans son ensemble, si on ne compte pas la chance mais j'y reviens plus bas).

J'aime les rushs, j'aime la stratégie, j'aime qu'il se joue à 4 et j'aime le côté RP qu'il offre à nos personnages. J'aime également l'exigence qu'il y a autour : la complexité, et la barre qui est tellement haute entre les 4 équipes sur PFR. On n'accepte pas "n'importe qui" si je puis dire, c'est assez fermé (plus ou moins, même si ça ne veut pas dire qu'on refuse tout le monde attention (mais les joueurs les plus jeunes qui ont du mal ou les moins actifs ont moins leur place, c'est un fait)), peut-être que c'est un inconvénient et que le Quidditch devrait être plus ouvert mais on veut avoir les meilleures têtes, le level est tellement au max sur le site que c'est compliqué de revenir en arrière... Quand je regarde les 4 équipes, elles sont toutes aussi fortes, elles offrent toutes des matchs exceptionnels, elles sont de plus en plus rapides, elles se surpassent toujours. Il n'y a aucun déséquilibre (ça aurait pu) et je trouve ça génial. En tout cas, je n'ai pas envie que ça devienne bateau, et que ça ressemble à un petit jeu de ballon entre sorciers. Et pour préciser : je ne dis pas que c'est ce que va apporter cette refonte mais ce sont mes craintes principales.

Les joueurs sont formés pour donner le meilleur, on sait tous pertinemment que c'est bien plus qu'un simple jeu et que c'est devenu très sérieux peu importe les enjeux virtuels. Pour moi ça ne veut pas dire que je ne m'amuse pas, car à côté des sacrifices c'est très plaisant à jouer. Personnellement je l'ai accepté, et j'étais consciente avant de m'engager : je savais ce qui m'attendait entre les soirées de rush et les heures à se casser le cerveau pour élaborer une stratégie. Ce sont loin d'être des inconvénients, parce que personne ne m'a forcé et que je connaissais les attentes en amont (même si je reconnais que parfois c'est dur à tenir sur deux mois, voir plus pour d'autres). D'un autre côté, j'y mon compte, comme par exemple le fait d'entretenir une bonne relation avec son équipe, voir toute sa maison derrière soi, l'ambiance générale, c'est très agréable.

Ensuite, la chance est trop présente et tout comme Alienor, c'est quelque chose qui me freine. Que ça repose autant sur du hasard, sur des dés, je n'apprécie pas particulièrement. Et là je pense notamment au cognard : sacrifier sa soirée pour actualiser pendant 2h, réussir son rush et voir que finalement à la résolution d'après, le cognement n'a pas réussi... c'est très frustrant. Une soirée a été gâché "pour rien". Je ne sais pas ce qui serait le mieux pour y remédier, peut-être seulement poster l'action sans la série et fonctionner de cette manière :

- Cognement > envoie d'un hibou à l'arbitre avec une série de 3 à 4 chiffres.
- Déviation > envoie d'un hibou à l'arbitre avec un chiffre entre 1 et 3 ou 1 et 4.

Un peu comme l'arrêt d'un tir, quand on connaît plus ou moins l'adversaire, on peut anticiper les réactions (par exemple), savoir quel chiffre il prend d'habitude, revoir ses anciens matchs pour comprendre sa stratégie, ou alors s'il est imprévisible se surprendre également ? De même de l'autre côté, du point de vue cognement, essayer de tromper son adversaire. La chance est toujours là, mais elle est beaucoup moins importante.

Pour finir, le Vif d'Or qui peut tout faire basculer me dérange aussi. Dans le cas où une équipe mène tout le long du match, mais finalement perd à cause d'une capture vif adverse qui vaut 70 points et passe devant, je ne l'ai jamais vécu, mais ça doit être dur (surtout lorsqu'encore une fois, la chance entre en jeu). La seule option que je vois pour l'instant c'est de baisser à 50 points ? Mais j'avoue que je le propose uniquement pour essayer de proposer quelque chose à la place de donner un avis sans solution... Je ne sais pas du tout si c'est une bonne option.

Attention, message pas forcément intéressant (il n'y a pas d'idées dedans). Vous pouvez zapper !

Edit :

Bonsoir,

Bon, je ne suis pas la meilleure pour construire mes arguments, mais je vais essyaer de faire quelque chose de compréhensible

D'après moi, et comme beaucoup de joueur au dessus, la partie RP, et la partie Stratégie, sont à garder. La partie RP, m'aide à développer mon personnage, sur certains points de caractère par exemple. C'est aussi cela qui m'a poussé à candidater en tant que joueuse.
Je trouve intéressant de jouer également sur l'expérience, comme il a été annoncé plus haut, ça me parait logique, que plus on joue, plus on est expérimenté.
La partie Stratégie est aussi importante, de devoir réfléchir en focntion des cas qu'il peut y avoir, de tenter de nouvelles choses... j'aime beaucoup!

Ensuite, concernant les rushs, je suis assez mitigée. En effet, cela joue beaucoup sur la connexion, le modèle de l'appareil, d'être sur ordi/téléphone... Mais après, j'aime bien. J'aime bien devoir jouer vitesse (avec la déception quand on y arrive) et à vouloir faire mieux la prochaine fois... Également la satisfaction de réussir, qui met toujours le sourire à la bouche. Pour moi, il faudrait garder de la vitesse, même en la diminuant. Car dans le quidditch réel, il y a aussi, l'histoire de celui qui réagit le plus vite.

Ensuite pour le temps passé, je suis au lycée:
Le poste d'attrapeur, est parfait, il n'y a pas besoin de trop surveiller, et il est facile de s'organiser pour être libre entre 21h et 22h.
Le poste de gardien est aussi jouable. A part quelques fois en journées, il n'y a pas besoin d'être régulièrement connecté.
Ensuite pour les postes de batteur et de poursuiveur, certaine réso, tombent durant la journée, il m'est donc impossible de jouer vitesse à ce moment là. Après la plupart des résos tombent le soir, donc dans la majorité des cas, je peux assurer ce rôle.

Mais après, à surveiller... Je n'ai plus beaucoup de temps à passer en stratégie, si je veux rp un peu... le fait de surveiller les résos, et d'avoir toujours des posts de prêt, quand on peut se connecter que le soir, est un peu juste. Mais après, il me reste quand même du temps pour gérer le reste, je ne suis pas celle qui passe le plus de temps en strat (il faut se l'avouer), donc de mon côté je n'ai pas de problème avec ça. MAis je comprend que d'autre trouve cela assez lourd.

Ensuite le nombre de remplacements est correcte je trouve (comme l'a dit Ennis, entre 6 et 8 joueurs la plupart du temps) mais je trouve l'idée d'Ennis (ou quelqu'un plus haut? je ne sais plus) d'ajouter un +2, pour les situations imprévues, une absence longue au dernier moment ou autre.

J'aimerais également revenir sur la chance. Je suis assez mitigée. En effet la chance est quelque chose qui me gêne dans le sens que les actions soit déterminée par un dé et non, par des critères plsu rps par exemple l’expérience. Je prend exemple sur le dernier match opposant gryffondor à serdaigle. On a eu beaucoup de chance aux dés, et les serdaigles moins. Donc plus d'actions réussis. Dans notre équipes il y avait pas mal de nouveaux joueurs (également chez serdaigle) et si à un même poste, un nouveaux réussit toutes ses actions, alors qu'un expérimenté en réussit 0, est un peu bizarre.

Ensuite les actions ne peuvent pas toujours fonctionner, et je vois mal un autre moyen que la chance, de déterminer qu'une action réussisse ou non. Peut-être comme dit plus haut, que plus on a d'expérience, plus la chance de réussir augmente, ce qui collerait rp.

Je n'apporte pas beaucoup de solutions mais voilà un peu mon avis

Bonsoir,

Je rejoins l'avis de nombreux joueurs, je ne vais pas épiloguer, j'aime les rushs, les stratégies et le niveaux de complexité du Quidditch.

Je viens plus pour proposer une idée de solution pour ce fameux facteur chance qui peux être très frustrant, car même avec de super stratégie, si la chance n'est pas du côté d'une équipe, elle peut pas faire grand chose.

J'augmenterais les chances de ceux qui réussissent les rushs. Par exemple, sur le vif d'or, le premier attrapeur à poster, pourrait choisir deux faces et le second seulement une. J'appliquerais ça également, sur les cognements/passes, augmenter les séries Cogner et passer. Ce n'est qu'une idée, et j'ai conscience que ce serait plus une amélioration de l'actuel, plutôt qu'une refonte mais voilà, sait-on jamais, ça peut en amener d'autres.

J'ai la sensation en relisant les avis que selon les personnes il y a 2 inconvénients qui ressortent:

Les rushs por les uns. La chance (ou la malchance pour les autres).

En fait pour trancher il faudrait déterminer ce qui est rechercher. Se rapprocher d'un JDR et dans ce cas on va avoir tendance à conserver le facteur dé donc chance. Ou se rapprocher d'un vrai sport, alors plutôt conserver la vitesse.

Les deux étant compatibles avec le facteur expérience. Un joueur expérimenté lancera un dé 6, un moyen un dé 10, un inexpérimenté un dé 12; ceci étant un pur exemple d'une orientation jdr. Si on soriente vitesse je n'ai pas d'idée mais on devrait trouver quelque chose.

Bonsoir,

Je n'ai pas tout lu. J'ai eu le message.
Et je suis heureuse de voir que le Quidditch évolue.

Bon jeu aux joueuses et joueurs.
Bien à vous.

On pourrait peut-être prendre en compte le "mood" du joueur, ce serait peut-être plus "cohérent" ? Un bon joueur ne peut pas toujours être bon, et n'est pas forcément meilleur qu'un joueur avec de la non-expérience. Du coup ça donnerait un p'tit lancement de dé en début de partie (gardé secret évidemment) qui influencerait un peu le facteur "chance" ou pas. Hop j'pose ça là, et je continue à lire

Bonsoir,

A mon tour d'ajouter ce que je penses. Je m'excuse d'avance pour les fautes, et si mes idées semblent brouillonnes et je tiens à dire que les mots qui suivent sont mon point de vue, et proviennent de mon expérience personnelle.

Comme la plupart des joueurs, j'aime la stratégie. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à me lancer dedans, avec le côté RP, que je souhaites donc garder.

Mon point de vue sur les rush est également positif. J'aime les rush, l'adrénaline qu'ils procurent, et la satisfaction d'en voir un réussi. J'ajouterais également que je trouve que ce côté du Quidditch rajoute une satisfaction au match, et permet de mieux les apprécier, dans le sens ou la stratégie peut devenir un peu barbante au bout d'un moment sans pause, et que les rush sont très valorisants.

Je vais également rebondir sur l'idée que la connexion internet est déterminante pour réussir un rush. J'avoue ne pas me retrouver dans ces arguments. En effet, je suis moi-même située en campagne, n'ai au mieux que la 3g, et ne rêve même pas d'avoir un jour accès à la fibre.
Et pourtant, j'ai pour le moment réussi tous mes rush. J'entends bien que je n'ai que peu d'expérience, et que je suis peut-être tombée sur des joueurs plus mal lotis que moi, je veux seulement apporter une certaine nuance. Avoir une connexion incertaine n'est pas, de mon côté, un facteur qui m'empêche de réussir des rush.

Pour rebondir sur d'autres choses, la chance ne me dérange pas plus que ça. Je comprend que c'est embêtant de rater une stratégie complète à cause d'un dé, cependant, c'est pour moi quelque chose d'inhérent au rpg.

Pour les idées sur la valorisation de l'expérience : je ne suis pas vraiment pour. J'ai d'abord la crainte que l'on ne favorise les plus vieux joueurs, et donc que le recrutement soit plus limité, ne donnant ainsi pas grandes chances aux nouveaux qui seraient intéressés par le jeu. De plus, je trouve qu'on voit déjà la différence d'expérience hrp, notamment en stratégie.

Pour le reste, je n'ai pas grand chose à proposer, mais je compte continuer à lire ce qui se dit ici.

Bonsoir 2.0,

J’aimerais juste brièvement revenir sur les rushs, sujet amener sur la planche à plusieurs reprises déjà - j’essaie de ne pas radoter ce qui a été dit 1001 fois déjà.

Ce qui suit est a prendre à titre de constat (nullement à celui de reproche ou que sais-je). Il y a assez clairement deux « fractions » qui semblent ce distinguer: d’une part ceux qui tiennent absolument et apprécient les rushs, d’autre part ceux qui aimeraient/seraient prêts à voir cela évoluer. De ce que je vois, les « pro-rushs » sont plus ou moins ceux qui voient leurs rushs aboutir régulièrement. Alors je suis totalement d’accord: réussir un rush c’est super, on est content de voir une soirée de veille récompensée. Mais j’imagine que de voir des soirées s’enchaîner sans ce succès est d’autant plus frustrant. Parce que quoi, un final? Si ce n’est pas la connexion ou la nouveauté des appareils, c’est celui dont le doigt clique le plus rapidement?

Je ne sais personnellement pas tout à fait où me positionner par rapport à ça. Moi aussi j’aime les rushs quand ils réussissent régulièrement. Mais de là à ce que cela soit un critère de sélection? Le « on n’accepte pas n’importe qui » de Alaska m’a un peu surpris. Certes, il y a des critères et c’est vrai que pas n’importe qui devient jouer. Mais je trouve dommage que le critère soit celui de la rapidité à poster. Enfin je ne sais pas trop où je veux en venir (oups) - peut-être que je ferai une conclusion digne de ce nom demain matin.

Bonsoir .

L'élément important auquel je tiens en ce qui me concerne (avis personnel) même si l'élément qui me semble le plus important arrive en fin de post.

Le caractère RP.

Je rejoins la team favorable au caractère RP. Les posts précédents se centrent au niveau des joueurs derrière l'écran mais pour ma part j'avais rejoint l'équipe de quidditch pour approfondir la passion pour le quidditch de mon personnage, la décrire in-RP, dans la façon dont elle construit son rapport aux autres, à l'espace, à l'exercice physique... Certes, cela a conduit à pas mal de RPs en-dehors du terrain, à côté, pour explorer et approfondir, mais je garde un très bon souvenir en rétrospective du fait de voir chacun des personnages évoluer sur le terrain (ce n'est pas que les actions et la réussite que l'on voit mais aussi l'état d'esprit, ce qui est bien plus cohérent que si on n'avait pas la possibilité de croiser in-RP ceux qu'on est supposé avoir pour partenaires ou adversaires de quidditch).

Par conséquent, les contraintes horaires imposées pour la plume étaient pour moi des moyens d'arriver à cette fin pour mon personnage, pas des fins en soi. Pour moi toujours (caractère subjectif), ce système était intéressant (impossible à associer avec certains IRL étant un autre problème) mais un autre système pourrait se révéler tout aussi intéressant tant qu'il maintiendrait cet aspect : réunir des personnages autour d'une activité en commun.

Dès lors, je suis un partisan résolu d'une certaine souplesse pour les joueurs pour que l'IRL demeure la priorité (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas durant un match de quidditch). De là, deux points suivants :

- Remplacements

Je ne peux que rejoindre Irene sur les remplacements qui devraient permettre de pallier les imprévus IRL au sein de l'équipe. Actuellement, entre les remplacements forcés et les remplacements stratégiques nécessaires, il n'est pas toujours facile de demander des remplacements pour l'IRL (alors qu'on peut être en période de virus par exemple...). En tout cas dans le système actuel où la vitesse impose d'être là à la minute, ou plutôt à la seconde, les remplacements me paraissent importants et pas qu'en fonction du déblocage ou non de la formation correspondante. Et je pense que si on maintient un système aussi exigeant que le système actuel, l'épuisement/la lassitude/l'usure des joueurs en fin de match (4 départs des Griffes ardentes après le match des vacances d'été sur 7 joueurs sur le terrain à ce moment, soit plus de la moitié) est diminué quand les possibilités de se relayer entre joueurs, notamment en fin de match, avec la fatigue, sont agrandies.


- Equilibre entre vitesse et autre

Actuellement, trois postes sur quatre sont susceptibles de réaliser des rushs très souvent, un poste sur quatre réalise des rushs ponctuels. J'ajoute que si on est remplaçant, on a souvent deux postes donc aussi potentiellement un poste de vitesse quand ce n'est pas deux. Je serais favorable à un système qui maintiendrait un ou deux poste de vitesse -là, il serait à mon sens intéressant de faire un sondage pour correspondre au mieux aux attentes (combien de joueurs par équipe ressentent l'adrénaline des rushs). Par exemple un système équilibré avec deux postes de vitesse (comme je lis qu'une partie sont intéressés par ces posts) et deux posts sans vitesse (reposant sur la chance comme actuellement, cela ne semble pas poser de problème aux joueurs qui ne jouent pas vitesse d'après ce que je lis plus haut).

Pour moi jouer vitesse ce n'est pas être très présent, c'est être tout le temps présent (pour ne pas rater un rush qui se joue à la seconde) et ce problème qui est prépondérant je crois dans la possibilité de disputer des rushs.

Ah oui, il y a un argument selon lequel on peut toujours faire d'autres actions sans être le plus rapide avec la balle (cognard, souafle, ce n'est pas le cas avec les viffets déjà) mais actuellement on désavantage quand même son équipe (formations qui se débloquent avec des cognements par exemple ; ou alors cas des tours où le souafle est libre et si on ne le prend pas au plus vite, l'autre équipe tire). Je le traite en passant.

Je suis donc favorable au système pour le cognard qu'esquisse Ennis dans son amplificatum.

Et cette idée de réduire le nombre de postes devant jouer vitesse, actuellement majoritaires pour équilibrer les intérêts des deux camps qu'Ennis identifie bien (je tombe encore une fois d'accord avec elle, pour ne pas changer) -à Gryffondor, on est plutôt dans la situation de manque de personnes qui trouvent du plaisir à jouer vitesse aux dernières nouvelles - me conduit à évoquer l'élément qui me tient le plus à coeur je pense.


Elitisme du quidditch

Je ne rejoins pas du tout le point de vue d'Alaska sur l'aspect élitiste du quidditch (il s'agit bien d'un désaccord avec l'idée qu'elle défend et uniquement l'idée, entendons-nous). Je ne vois pas pourquoi l'activité entière devrait être réservée aux "meilleurs" joueurs. En d'autres termes, le site est accessible à tous, quel que soit l'âge, le réseau, le fuseau horaire... et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement du quidditch. Je comprends la recherche d'une stimulation par la rivalité, mais je trouve qu'actuellement cette forme de jeu qui ne plaît pas tous, s'étend à trop de postes. Et rétablir moins de postes de vitesse, ce ne serait pas réduire le "niveau" pour choisir un terme que je n'aime pas entendre, ce serait rapprocher le quidditch davantage du modèle "jeu" que du modèle "compétition" pour ceux qui ne recherchent pas l'affrontement à la seconde.



Ajout : Expérience au quidditch

Ah oui, pour l'expérience, je viens de lire le post de Shado que je rejoins pour le point de l'expérience : il y a déjà une différence au niveau des stratégies, donc je reste neutre si l'idée d'étendre l'impact de l'expérience ailleurs. Le risque étant pour les nouveaux joueurs d'avoir la sensation d'être pénalisé eux-mêmes certes mais aussi de pénaliser leur équipe. Et je note pour ma part, sans prendre parti sur cette question, que ce sont des anciens joueurs qui se prononcent favorablement à ce point.


Bonne soirée à tous.