Q4 Bureau des Arbitrages

Bonsoir,

Il y aura bien un tirage au sort entre les deux chiffres proposés par les équipe – c'est le plus équitable

Merci beaucoup !

Bonsoir @Alda Pegas,
Je voulais savoir du coup, pour le comète 180, comment ça se passait par rapport aux jauges de CS : on peut poster le CS dès qu'on arrive à 3 jauge, même si elle n'est pas remplie du coup ?

Bonsoir Irene,

J'ai modifié la résolution pour vous ajouter tout de suite une action supplémentaire, c'est plus simple si on procède ainsi Désolée du bug !

Bonjour @Irene Gates et @Alaska Cross,

Pour info, je ne serai pas disponible ce soir pour une éventuelle résolution

À demain !

Bonjour,

Nous aurions une question concernant le tour en cours, Elicia a perdu le souafle car non joué dans les 24h, permettant ainsi à Britanny de tenter un tir. J'ai été voir dans de précédent match pour trouver une situation similaire comme celle-là où la gardienne des Ailes d'Airain n'avait alors pas tenté d'arrêt (mais je suppose que c'était parce que le tir était en réussite critique). Nous souhaiterions donc avoir la confirmation que Deryn peut bien tenter un arrêt comme l'avait dit l'arbitre du match à l'époque (image sous reducio).


Nous vous remercions d'avance pour votre réponse,
Les Hel's.

Bonjour,

Bien sûr Deryn peut tenter un arrêt.

Bonsoir,

Nous souhaiterions porter réclamation sur la résolution. En effet, même si toutes les actions possibles sur le terrain ont été réalisées, la résolution est tombée alors que nous avions prévu de jouer notre deuxième formation "Les Corbeaux de Malheur". Serait-il possible donc de revenir sur le tour en cours pour que l'on puisse poster notre formation ? Également, je voudrais mentionner qu'étant donné que nous sommes au courant du joueur rentrant chez les Gryffondor, nous avons un certain avantage que nous n'aurions pas dû avoir quant à la cible de notre formation ; peut-être serait-il juste si nous pouvons revenir au tour précédent de faire un retirage du remplacement pour ne pas pénaliser les Gryffondor ?

Bonne soirée,
Les Hel's.

Bonsoir,

Effectivement, j'oubliais que les formations nécessitaient un refus de jeu pour clore le tour. Cela vous apporte un sacré avantage oui et je salue la sportivité de votre proposition. Je n'y suis pas opposé au vu de la situation mais cela ne se fera qu'avec l'accord de @Leo Ginger et son équipe. La résolution resterait inchangée, seul le remplacement serait soumis à un nouveau tirage au sort.

Bonjour,
Avant tout je m’excuse de réagir aussi tard, je n’ai d’une part pas pu me libérer avant, mais le fait est que nous nous sentons doublement désavantagées par le fait de devoir rejouer le tour. Nous comprenons que la réclamation a lieu d’être, mais souhaitons néanmoins exprimer ce qui nous froisse.

Avant la résolution, Elfie avait 50% de chances de sortir, donc que 50% de chances que la formation soit utile. Ensuite, dans le cas où elle l’aurait été, encore 50% de chances de viser la « bonne personne ». A présent, il est sûr que la formation est utile. Déjà là, nous nous voyons désavantagées. Mais d’accord, mettons que l’utilisation de la formation ait été décidée auparavant (ici nous nous joignons néanmoins à Monsieur Pegas pour saluer la proposition des Hel’s quant au tirage au sort).

Ce qui nous froisse surtout c’est ce qui est lié à la vitesse. C’est la deuxième fois qu’on nous demande de rejouer un tour vitesse réussi (et encore - j’imagine que ça arrive souvent lors de réclamations). Mais dans ce cas précis, nous avions misé sur le fait que Lumah ait à vérifier son statut et ainsi perdre quelques secondes, pour, de notre côté avoir plus de chances de placer le cognement en premier. Or, elle sait maintenant qu’elle pourra jouer normalement et n’aura plus à vérifier: gain de temps. Il s’agissait d’un point prémédité ayant influé dans notre stratégie pour le tour voire celui d’avant déjà, en décidant de ne pas dévier sachant qu’elle aura à vérifier.

Dans la première partie du match, Eileen avait posé une réclamation pour un tour où la fiche de résolution lui avait attribué un statut qu’elle n’aurait pas dû avoir, apportant l’argument d’avoir perdu du temps à vérifier dans le doute. (Or, en vue du tour précédent il n’y a avait absolument aucune chance qu’elle soit sous statut donc rien à vérifier ni à douter, mais soit). En rejouant la résolution, on nous impose la perte de quelque chose visiblement considéré comme une sorte de « bonus » en terme de gain ou perte temporelle (d’ailleurs nous le faisons égalent) ; alors que exactement le même point a mené à une réclamation validée un peu plus tôt pour les Hel’s.

J’imagine que nous n’aurons plus qu’à être déçues pour ce tour. En revanche, peut-être qu’il est possible de reconsidérer dans le futur les situations dans lesquelles, oui ou non, une réclamation est accordée; comme la première qui nous avait déjà semblé limite mais attise maintenant notre sentiment d’injustice.

Leo, pour les Griffes Ardentes