Pour l’idée d’Alaska :
Je suis assez fortement mitigée. D’un côté, je suis d’accord: veiller une soirée, réussir à placer son cognement en premier pour finalement voir que les dés n’ont pas joué le jeu, c’est décevant. Mais je pense qu’il ne faut pas oublier qu’une deuxième personne aura veillé, qui aura ressenti la déception déjà en se rendant compte que l’autre batteur a déjà posté. J’ai peur qu’en « récompensant » encore plus ceux qui réussissent un rush, leur pendant qui ne l’aura pas réussi se voit d’autant plus pénalisé - ce qui augmenterait encore plus la pression pour le rush en question. Dévier a certes encore pas mal de chances de réussir, mais je ne trouve pas cela injuste en vue du statut déséquilibré qui en découle en cas d’échec - statut quand même fort pénalisant.

Cela avantagerait grandement les équipes ayant le plus de joueurs qui sont forts en / aiment les rushs. Si je regarde les Griffes Ardentes dans leur ensemble, ces joueurs ne sont pas très nombreux. Ça se voit assez clairement aussi dans ce qu’a mentionné Jacob dans son dernier message. J’ai actuellement du mal à trouver qui que ce soit intéressé par le poste de batteuse, alors que quasiment tout le monde est intéressé par le poste de gardienne. Je me vois obligée de trouver des compromis, donc j’arrive quand même à constituer un équipe qui peut fonctionne, mais il arrive qu’une coéquipière n’occupe pas ses postes de prédilection, ce qui m’embête quand même un peu. (Note à part: du fait que certains postes soient très prenants, pas tout le monde ne peut faire jouer son personnage au poste qui correspond trait le mieux d’un point de vue RP)

Le Bonus d'ancienneté peut être intéressant bien que j’en voie les mêmes inconvénients qu’évolués par Aliosus déjà. En revanche, le fait que ça soit relié à des saisons passées à un certain poste me plait peut-être un peu moins: il arrive de jouer plusieurs postes dans une même saison. Je verrais personnellement plus quelque chose basé sur des saisons, peu importe le poste - également pour éviter de « devoir » cantonner des joueurs à un certain poste pour obtenir le bonus.

Rebonjour,

J'interviens à nouveau pour le côté personnage, le côté RP, et le côté compétences qui s'y rattache. L'année RP va forcément entrer en compte (je parle notamment dans l'explication de Laurence), mais à mon sens, l'inscription dans la chronologie ne devrait pas être une obligation pour jouer au Quidditch Certains joueurs préfèrent avoir un personnage plus âgé, donc faire des devoirs pour passer en année supérieure et ça peut s'avérer être assez long. Pour autant, ça ne doit pas les empêcher de postuler parce qu'ils ne pourront pas prétendre à ces fameuses compétences. Donc voilà, il faudra faire attention à ce détail si quelque chose dans le style se met en place, il faut penser à ses joueurs là (même s'ils sont une minorité, mais dans l'équipe il y en a un) !

Bonjour,
je n'ai pas trop suivi les nouvelles pistes d'idées désolée... A force d'écrire... Mais je vais lire maintenant !


O. NOMBRE DE JOUEUR.ES
On pourrait avoir 7 joueur.es puisque nous sommes nombreux sur le forum. Plusieurs joueur.es pourront ainsi avoir l'opportunité de jouer dans son équipe. Comme l'a dit Ennis, ça peut être difficile en stratégie. Mais avec les idées proposées qui suivent, ça peut ne plus poser problème.

I. ACTIONS A LA PLACE DE TOURS
Le pourquoi du comment : Pour donner un peu de repos aux joueur.es.
Les actions appellent deux ou quatres joueur.es muni.es du même poste. Ainsi, à l'inverse des tours qui appelaient presque l'ensemble des joueurs, elle confronte un duel entre poste (ex: batteur.e). Les actions sont liées. Elles font échos aux précédentes. Alors pourquoi j'envisage cette option, parce qu'ainsi, les joueur.es auront plus de temps pour décider pas de nombreuses actions mais d'une (j'adorais faire ça mais ça peut aussi être sympa de changer ). Avec les autres propositions qui suivent ça peut donner sens (en effet, parfois on limite certaines choses pour faire fleurir d'autres choses ).
Pour mieux me faire comprendre, je vais donner un exemple ci dessous.

Je pensais qu'il pouvait y avoir 5 affrontements pour chaque poste (batteur.es), (poursuiveur.es), (gardien.es), (attrapeur.es). Mais comme les batteur.es et poursuiveur.es sont 4 contrairement à l'attrapeur.e et gardien.e, j'ai pensé combiner des actions mêlées... A travailler, si quelqu'un a une idée je suis preneuse!
Alors, on s'éloigne des règles en cours mais pas trop. Les actions du batteur en ce moment sont : Cogner, Dévier, Encourager, CS. Le premier qui poste cogne, le deuxième dévie, ou le premier encourage et l'autre cogner, ou le premier cogne et le deuxième encourage. Il faut choisir une cible, si on rate la personne qui dévie réussi ou bien si elle n'a pas dévié le cognard percute la personne ciblé début du tour. Bien il faut donc changer la donne. Pour rajouter du piment, on pourrait donner un facteur supplémentaire que la chance, une barre d'énergie.

II. LA BARRE D’ÉNERGIE
La barre d'énergie est capitale pour les joueur.es. En effet, ces derniers doivent prendre en compte leurs énergies en fonction du match. Les joueur.es disposent de 100 énergies au début du match. Pour mieux comprendre à quoi, elles servent, je vais traiter le rôle des batteur.es;
En ce moment, les batteur.es encouragent, dévient et cognent (en plus les coups spéciaux). Je propose ça en attendant :
L'Attaque : cogner un adversaire au hasard (10 énergies) ; cogner tel adversaire (20 énergie) ; cogner un duo d’adversaire (40 énergies) ; cogner ces duo d'adversaire (70 énergies).
Protéger : dévier un adversaire au hasard (10 énergies) ; dévier tel adversaire (20 énergie) ; encourager un partenaire (30 énergies) ; encourager l'équipe (70 énergies).
J'ai voulu garder l'encouragement pour donner un coup d’œil aux règles d'aujourd'hui. Et oui, il faut changer mais ça serait triste de tout enlever, après ça se discute. L'encouragement compte beaucoup d'énergie car elle fait réussir une action (à choisir avec l'équipe) d'un de ses coéquipier.es . Du coup ça reprend l'idée principale mais on dérive vers autres choses. En effet, maintenant nous avons une multitude de choix qui s'offre à nous avec cette énergie. Mais comment gagner de l'énergie ? Alors là j'ai trouvé une autre idée pour partir dans un autre concept.

II. LA FORME DU POST :


Je pense que la chance, l'expérience et la vitesse sont des moyens bien sympas mais on pourrait aussi privilégier l'écrit. Et sur l'écriture, il y a moins d'injustice que sur les autres supports, à mon simple avis. Ainsi l'arbitre devra évaluer les posts entre les quatre batteur.es . L'arbitre doit donc être neutre bien évidemment. On pourrait noter les posts sur ces critères par exemple :

- Limite du post entre 100 à 600 mots (1 à 3 points)
- Les détails de l'action (0 à 3 points)
- Le style et orthographe. (0 à 4 points)

Ainsi à chaque post, on gagne de l'énergie. Et donc les joueur.es devront pour une part faire une stratégie collective mais aussi affronter l'adversaire tout seul grâce à ses touches de clavier haha. Et c'est ainsi que les posts deviendront d'autant plus essentiels dans ce jeu.

IV LA MÉTÉO, CHANCE ET RUSH
Et oui, parce que même si je trouve ça dur parfois c'est cool. Mais comment intégrer la chance et le rush sans que ça prennent le dessus. Alors j'ai eu une petite idée et c'est avec la météo. Contrairement aux règles actuelles, les joueur.es ne vont pas parier sur une série de dé. L'arbitre tire les dés avant de lancer une résolution d'action et le chiffre décrètera un coup de vent ou une grande chaleur, ect. Si cette idée plait, on peut par exemple dire que les joueur.es ont 4 ou 5 chances sur 6 de ne pas être dérangé.es pendant le match et donc, 1 ou 2 fois sur 6 d'être embêté.es. Pour être fun, j'ai développé trois temps, automne, hiver, printemps qui procurent une ou deux actions néfastes aux joueur.es. Voici une proposition:

L'arbitre doit donc tirer les dès avant de poster la confrontation des joueurs. Si la météo joue avant le tour il le précise dans sa résolution. Au contraire, il doit attendre les posts des joueurs concernés pour poster la contrainte météo.


Bien sûr, ces idées ne sont pas complètes et non praticables pour l'instant. Ce n'est qu'une surface, largement moins construite des règles actuelles. Mais, s'il faut changer ça peut aider à trouver de nouvelles pistes. Il faut bien sur travailler dessus, je peux aider si besoin. Je réfléchis en ce moment à des actions mêlées batteur.e + gardien.e, etc. Si ses idées plaisent, je posterais de nouvelles

Je vous souhaite une bonne fin de journée.

PS : j'espère qu'il n'y ait pas trop de faute, j'avoue être surchargée de travail en ce moment que ma tête surchauffe au point de ne plus tenir en place.

Bonjour,

Je viens de nouveau réagir pour répondre au propos des uns et des autres.

Pour ceux qui aime les rush : je comprends que ça procure une dose d’adrénaline mais je pense qu’on peut la trouver autrement. Comme expliquer dans mon précédent post, les rushs cloisonnent le jeu pour une catégorie de personnes excluant les autres (souvent les campagnards) du jeu. Je comprends que cela peut plaire pour ceux étant satisfait du système, mais pour moi, comme les jeux par session à rapidité, cela représente le gros point noir de ce site. Il faut savoir s’adapter pour que tous le monde puisse s’amuser. Donc si les connexions faibles ne peuvent pas rusher, on enlève.

J’aime beaucoup l’idée de jouer sur l’expérience, mais même chose, j’ai peur que cela soit rebutoir pour les nouveaux joueurs. A moins qu’on imagine qu’ils puissent faire évoluer leur expérience personnelle par des entraînements ? Selon le type de règles mise en place avec le Quidditch, on peut tout à fait imaginer un système d’entraînement, ouvert dans chaque vestiaire, qui permettrait aux joueurs d’essayer d’augmenter leur expérience de jeu, afin de pouvoir rivalisé avec des gens plus fort. A réfléchir

Alaska Cross a écrit :J'aime également l'exigence qu'il y a autour : la complexité, et la barre qui est tellement haute entre les 4 équipes sur PFR. On n'accepte pas "n'importe qui" si je puis dire, c'est assez fermé (plus ou moins, même si ça ne veut pas dire qu'on refuse tout le monde attention (mais les joueurs les plus jeunes qui ont du mal ou les moins actifs ont moins leur place, c'est un fait)), peut-être que c'est un inconvénient et que le Quidditch devrait être plus ouvert mais on veut avoir les meilleures têtes, le level est tellement au max sur le site que c'est compliqué de revenir en arrière... Quand je regarde les 4 équipes, elles sont toutes aussi fortes, elles offrent toutes des matchs exceptionnels, elles sont de plus en plus rapides, elles se surpassent toujours. 

C’est justement tout ce que je n’aime pas. Ce sont des équipes de Poudlard, avec de jeunes sorciers, pas des joueurs professionnels de haut niveau. Il faut que les nouveaux puissent entrer dans l’équipe, puisse jouer, découvrir le Quidditch. Tout le monde n’a pas la science infuse et maîtrise parfaitement les règles. Même moi qui a pu jouer quasi tous les matchs des Crochets d’Argent depuis la saison 1, il m’arrive encore de me tromper. Et si on peut revenir en arrière, Alaska, on peut en arrière. Il suffit de le vouloir et de laisser l’amusement prendre le dessus sur la compétition.

C’est pour cette raison que j’en viens à penser qu’il faudrait peut-être développé des clubs de joueurs professionnels. Comment ? Avec qui ? Je ne sais pas. Sans doute cela voudrait dire moins de matchs à Poudlard, puisque les arbitres ne peuvent pas être partout, mais au moins cela permettrait à ceux qui aime ce type d’exigences d’en avoir, et à ceux qui veulent simplement s’amuser sans se prendre la tête, de pouvoir le faire par le championnat de l’école. Ou alors avoir deux sortes de championnat à Poudlard, qui alternerait d’une année sur l’autre ? Je ne sais pas trop. En tout cas, il faut trouver un système qui permet à tous le monde de pouvoir jouer, j’insiste là-dessus !

Elina Montmort a écrit :Pour toutes ces raisons, j'ai un peu de mal a voir le quidditch de maintenant plus angoissant que celui de l'époque. Le quidditch sans aucun rush me semble bien pâle...

Pâle sans doute mais accessible à tous, parce qu’il arrivait parfois que tu postes une capture alors que l’autre n’était pas connecté. Aujourd’hui, chaque joueur guette devant son écran, dégaine son post déjà tout prêt d’avance, et c’est le jeu de celui qui a la meilleur connexion internet qui l’emporte. C’est en ça, que je disais que c’était mieux avant… on prenait le temps des choses, et puis zut j’étais pas co’ au bon moment, tant pis. Et même si on surveillait un peu l’arbitre avec la carte, ça n’était jamais une pression de poster ! Un jeu sans prise de tête donc.

Concernant le hasard, c’est en faite un faux hasard. Ceux qui maîtrise parfaitement les règles savent qu’on peut contourner ce hasard toujours à son avantage. J’en dis pas plus, ça fait parti des stratégies à savoir !

Alaska Cross a écrit :N'importe quel rôle se mérite, il ne s'obtient pas n'importe comment, et par n'importe qui. Que ce soit celui de RDD, préfet, RNA, rédacteur, professeur, adulte ou autres... Et joueur de Quidditch compris bien sûr ! On n'attribue pas un rôle de modération à quelqu'un qui ne connaît pas les règles, qui ne connaît pas les formalités. Ici c'est pareil, on ne va pas intégrer quelqu'un qui ne connaît pas le règlement et les subtilités du Quidditch (bien que comme pour tout, ça s'apprend).

Et bien justement pourquoi pas ? Un nouveau qui vient de débarquer sur le site n’aurait pas le droit d’essayer le Quidditch alors d’après toi ? C’est une activité comme une autre.
Je me souviens qu’au temps de la V2, une règle de temps mort avait été mise en place. Elle consistait pour un capitaine, à exclure un joueur de sa compo pour en rajouter un autre. On pourrait utiliser ça pour permettre aux nouveaux de jouer. Un nouveau joue au Quidditch comme n’importe qui d’autres, et si jamais il déserte PFR, alors le capitaine dégaine son temps mort pour changer le joueur. Ça peut être une idée, mais pareil, ça dépend du type de règles mise en place.

J’aimerais aussi ajouté, que la refonte me fait plaisir, je trouve que le Quidditch est devenu trop sérieux. Tel que j’ai été viré pour avoir une connexion internet trop faible. Et j’ai du mal à digérer cela. Je blâme pas les capitaines des Crochets d’Argents, attention, je blâme un système du rush trop cruelle pour les petites campagnes.

Navré, j'ai pas vraiment proposé d'idées, mais supprimer ces rushs pour moi, c'est capitale !

Wilson Kingson a écrit : 11 févr. 2021, 17:30Aujourd’hui, chaque joueur guette devant son écran, dégaine son post déjà tout prêt d’avance, et c’est le jeu de celui qui a la meilleur connexion internet qui l’emporte. C’est en ça, que je disais que c’était mieux avant… on prenait le temps des choses, et puis zut j’étais pas co’ au bon moment, tant pis. Et même si on surveillait un peu l’arbitre avec la carte, ça n’était jamais une pression de poster ! Un jeu sans prise de tête donc.

Alors peut-être que c'est parce que j'étais attrapeuse, mais déjà à l'époque c'était comme ça. Je n'ai connu le Quidditch que sous cet angle ( celui de la veille et des posts lancé dès la résolution de l'arbitre avec le pic d'adrénaline et je m'en suis sorti avec une connexion juste potable). Pour être honnête, je ne reconnais pas mon expérience du jeu dans ce que tu décrit. Mais peut-être que ça date tout simplement trop. Je laisse donc la parole a ceux qui ont une expérience plus fraîche du jeu.

Je ne connais pas le point de vue des attrapeurs de l'époque, je n'y ai pas joué et j'avoue que j'y prêtais moyennement attention. Désolé

Moi j'évoluais au poste de batteur et de ce que je me souviens, l'arbitre postait le soir vers 22h et généralement le poste de cognement des batteurs étaient le lendemain dans la journée. De cognement... pas déviation ! Mais je reconnais une erreur d'ado de ma part, qui a certainement conduit à la construction des rushs qu'on connait aujourd'hui : le fait de me lever une heure plus tôt tout les matins, juste pour pouvoir poster avant l'autre batteur. C'était sans doute les prémices d'un système à rush. Si j'avais su que ça allait entrainer (en partie) un bordel pareil

Pour revenir sur ton argument contre les rush Wilson, ce n'est qu'un point de vue, mais essaye de te mettre de l'autre côté avec le même argument. Pourquoi supprimer les rushs c'est c'est pour satisfaire une moitié des gens et priver l'autre moitié. Ça ne marche pas que dans un sens. A mes yeux le quidditch est accessible à tous avec de l'envie et de la motivation (c'est nécessaire dans tout ce qu'on peut entreprendre dans la vie non?).
Et a ceux qui croient que j'aime les rushs parce que je les réussi grâce à ma super connexion, c'est faux. Comme la plupart des gens, j'ai un wifi de **** dans ma coloc qui me déco d'internet dès qu'on est tous dessus. C'est une question de goût et malheureusement comme heureusement tous les goûts sont dans la nature.

OUPS ! J'ai oublié le plus important (ici). Mais alors oui, on gagne de l'énergie, oui on fait des actions à la place des tours ok... Mais qui gagne et qui perd! Et oui j'ai pas du tout développé ça (merci Wilson ton post m'a permis de modifier). Je suis désolée mais ne pouvant pas éditer, je vais essayer de ne pas trop me répéter .



Je propose une idée du match dans son ensemble. Les actions ressemblent aux tours mais si cette idée permet de développer une nouvelle, ça serait super méga trop cool

TOUR 1 - Première action [POURSUIVEUR.ES]

- Début du match l'arbitre envoie un souaffle en l'air.
- Les quatre poursuiveur.es se disputent le souaffle et choisissent ainsi leurs actions.
ACTIONS POSSIBLES : POUSSER L'ADVERSAIRE (10 énergies) ; S'EMPARER DU SOUAFFLE (20 énergies) ; DÉSTABILISER L'ADVERSAIRE (10 énergies) ; TRICHER (10 énergies).
Précisions supplémentaires : l'un.e des joueur.es de chaque équipe doit poster obligatoirement "s'emparer du souaffle" . L'autre joueur.e de chaque équipe doit aider son coéquipier.e pour obtenir le souaffle. Le jeu d'équipe prône l'action.
Comment départager les joueurs :
- Les joueur.es ont 24heures pour écrire leurs postes. Il faut que leurs posts soient cohérents avec les posts écrits précédemment (ainsi non pas d'écriture préparer en avance). Les joueur.es doivent montrer une symbiose entre les coéquipier.es. Je précise que la cohérence RP est à garder et à privilégier (pour ma part). Et l'originalité de l'écriture, ok vous allez tricher mais comment un sortilège repoustout ou une potion donnée la veille..
- Le publique tranche grâce à un sondage posté dans les tribunes, la plus belle action. Une action ainsi qui fait participer les spectateur.es ça peut être sympa à développer, selon moi. Les spectateur.es auraient 24h pour décider.

TOUR 1 -Seconde action [ÉQUIPE]

- L'équipe A a le souaffle.
- Les capitaine doivent écrire un post qui décrit la place de ses joueur.es dans le match. Il doit prendre en compte des posts écrits précédemment. Ils ont le choix entre 3 FORMES D'ATTAQUES

FORMES D'ATTAQUES :

1. Très offensive :
Les deux poursuiveur.es se trouvent à côté du poursuiveur.e ayant le souaffle et le pressent pour que le poursuiveur.e lâche le souaffle. Le gardien.e est largement loin de ses anneaux, trop soucieux.se de ses coéquipier.es. Les batteur.es sont faces au gardien.e adverse. L'attrapeur.se ne se soucie que du vif d'or.
[10 % de chance de gagner la prochaine action de souaffle et de vif]
2. Offensive :
Les deux poursuiveur.es se trouvent entre les deux poursuiveur.es adverses pour empêcher leur prochaine passe. Le gardien n'est pas si éloigné de ses anneaux, il est prêt à défendre un peu. Les batteur.es sont devant le poursuiveur.e ayant la balle. L'attrapeur.e est prêt a intercepter une passe.
[10 %de chance de gagner la prochaine action de souffle]
3. Défensive :
Les deux poursuiveur.es se trouvent dans leur moitié du terrain pour tenter une contre offensive. Le gardien protège correctement ses anneaux. Les batteur.es sont au milieu du terrain pour aider la contre offensive. L'attrapeur.e est dans le camps adverse pour intercepter une passe.
[10 % de chance de gagner la prochaine action de cognement]

Ici, je propose une idée pour donner un côté plus stratégique. Ainsi, en plus des voix du sondage, il y aura un petit bonus de 10% pour les prochaine actions à venir. Bien sûr les équipes ne peuvent pas choisir la même forme d'attaque. Ainsi pour cette action, c'est la rapidité qui gagne. Mais bon, il n'y a pas trop de stress à avoir car les spectateur.es sont là pour épauler .
Ce n'est pas super idée... Mais ça peut donner une pierre à l'édifice. Je vais voir si ça m'amène ailleurs ou même si ça parle à d'autres .

TOUR 2 - Première action [BATTEUR.ES]

Les quatre batteur.es se disputent le souaffle et choisissent ainsi leurs actions.
ACTIONS POSSIBLES : COGNER (20 énergies) ; S'ALLIER (10 énergies) ; DÉSTABILISER (10 énergies) ; TRICHER (10 énergies)
Précisions supplémentaires : l'un.e des joueur.es de chaque équipe doit poster obligatoirement "cogner" . L'autre joueur.e de chaque équipe doit aider son coéquipier.e pour cogner l'aversaire. Le jeu d'équipe prône l'action.
Comment départager les joueurs :
- Cf au-dessus
- + les 10 % de la forme d'attaque choisie

TOUR 2 - Seuxième action [ÉQUIPE]

- L'équipe qui a réussi son cognement n'a pas encore cogné le joueur.e visé.e, ainsi l'autre équipe peut riposter avec une déviation.
- Pour cette action l'un des batteur.e poste une déviation (30 énergie).
- L'équipe ayant posté le cognement raté pourra en attendant poster une nouvelle forme d'attaque, à l'inverse de celle qui dévie.

TOUR 3 - Première action [GARDIEN.E ET ATTRAPEUR.E]

- J'ai envie de combiner ces deux rôles pour former une opportunité de réussite de passe ou de cognement. Je ne l'ai pas encore développé. Je le ferai, seulement si l'idée plait.

Voici ce que ça donne en traitant principalement les actions. Comme ce n'est pas du tout développé, il n'y a pas trop de stratégie. On aime tous la stratégie du coup ça casse un peu le jeu... Mais bon, je propose simplement une base. Comme ça on peut aller totalement ailleurs et piocher quelques idées ou même ne rien prendre du tout . Si ça plait par contre, je veux bien bûcher dessus.

PS: je ne me suis pas bien relue, c'est très mal (d'habitude je m'édite mais là ce n'est pas possible). Je suis désolée de vous faire supporter ma maudite flemme. .

Bonsoir !

Je reviens sur quelques éléments apparus aujourd'hui :
1- à propos du système de compétences
Le "blocage" évoqué à propos du système de compétences qui serait dû aux élèves qui ne sont pas inscrits dans la chronologie pourrait être levé à mon sens en considérant leur année devoir pour les points. De fait, ce sont des élèves qui attendent une année devoir plus élevée encore pour s'inscrire dans une année RP plus grande. Je n'ai pas d'avis tranché sur le système de compétences proposé par Laurence mais en tout cas, je ne le trouve pas excluant pour les élèves qui ne sont pas encore inscrits dans la chronologie. Rien n'oblige à ce que je sache à ne pas les inclure dans le système, au contraire.

2- la séparation entre la compétition et le jeu entre non pas des postes différents au sein d'une équipe mais des tournois différents proposée par Wilson : c'est aussi une solution, en imaginant que ceux qui jouent vitesse soient l'équivalent des jeunes espoirs qui font du sport à haut niveau en compétition par exemple.
L'avantage que j'y vois est d'offrir plus de souplesse dans la répartition à deux niveaux :
- dans les maisons : il n'y aura plus de joueurs qui se dévoueront pour jouer vitesse dans les maisons où personne ne peut le faire / ne veut pas le faire (le goût de la veille de plusieurs heures et de la compétition à quelques secondes n'est pas inné et on peut concevoir des joueurs qui aiment le quidditch mais n'aiment pas cet aspect ; si visiblement la question du réseau fait débat, celle des fuseaux horaires ou de l'âge peut peut-être faire davantage consensus ?)
= répartition plus adaptée aux préférences dans chaque maison
- entre les maisons : le déséquilibre qu'il y a apparemment entre le ratio candidats/acceptés différent selon les maisons pourrait être compensé : rien n'empêche de prendre davantage de joueurs d'une maison où il y aurait davantage de candidats dans cette ligue de jeunes espoirs si on la sépare du tournoi des maisons ?
= répartition des propositions de postes plus équitable entre les maisons.
Je n'ai pas d'avis tranché mais en tout cas, ce sont des éléments qui permettraient de compléter la réflexion.

3- Sinon, je trouve les propositions concrètes de Mona intéressantes pour approfondir l'aspect RP ! Je ne saurais pas trop quoi rajouter si ce n'est qu'un système de votes serait peut-être particulièrement long et que je le réduirais sur quelques tours en particulier s'il est adopté ? Mais favoriser l'aspect RP est une belle piste (et ta présentation est très agréable à lire ).

4- Pour la question sur laquelle un désaccord transparaît juste au-dessus entre mes VDDs, peut-être faudrait-il se demander ce qu'on recherche dans le quidditch : le plaisir personnel ? une expérience partagée ? une compétition pour établir un meilleur ? un jeu où finalement la partie importe plus que le résultat ? quelque chose d'autre ? la combinaison de plusieurs de ces éléments ? avec quelle proportion de chaque élément ? Alors on pourra adapter les moyens à la vision qu'on a. Et si les camps sont si opposés, il restera la solution proposée par Wilson de proposer deux types de quidditch.

Bonne soirée à tous !

Trop triste de ne pas pouvoir éditer . J'ai trop l'habitude de me corriger après haha.

Merci Jacob
C'est pas difficile de créer un sondage:
En voici unexemple), ça m'a pris même pas deux secondes . Après, pour départager là ça peut sembler difficile, en effet. Ainsi on pourrait dire que pour voter les spectateur.es doivent poster un post RP dans les tribunes (où en dessous les spectateur.es précisent "à voter au sondage 1"). Ainsi, les personnes ne pourront pas voter deux fois pour le même sondage. De plus, la condition d'écrire un post Rp pourrait réduire le nombres de votes .

Après j'ai oublié d'écrire une précision sur la déviation: Je termine en répondant à la question de Jacob du point 4 : Je reviens demain si jamais, je pars me coucher.
Bonne soirée .