Sonorus#6 Le Quidditch sur PFR

→ création d’une charte de bonne conduite commune à tous les joueurs qui serait épinglée dans chaque vestiaire et les sanctions liées au sport.
Nous pensons qu’une telle charte doit voir le jour, contenant une définition du fair-play sur laquelle nous accorder. Nous vous proposons de remonter les points qui, selon vous, devraient apparaître dans cette charte.

Avaient été proposés :

• interdiction de jouer pendant X tours, exclusion pendant 1 ou X matchs
• mise en place d’un système de cartons, comme dans le sport irl
• possible exclusion temporaire pour agressivité en cas de match en cours
• carton si le mauvais comportement à lieu durant un match. Si en dehors, possibilité d’exclure le joueur pour le prochain match ou de l’exclure de l’équipe en cas de récidive

Je pense qu'effectivement c'est nécessaire, et je trouve plus qu'intéressante la proposition d'Irene du principe de PNJ remplaçant pour ne pas pénaliser l'équipe dans son entièreté.

→ règle du “pas vu, pas pris” sur les petites fautes, les équipes n’auraient plus la possibilité de faire une réclamation là-dessus. Et définir une liste de ces fautes ; exemple : 1 mot en moins dans un post.
N’hésitez pas à lister les éléments qui pourraient figurer dans cette liste si vous êtes pour cette proposition.
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition
J'ai le même avis que Erza sur la question, je suis à la fois pour et contre cela, car même si effectivement ça participe dans une certaine mesure à l'agacement et l'énervement parfois, il ne faut pas faire de différence entre les règles (parce que sinon tant qu'à faire, supprimer les règles en question). Néanmoins je comprends l'idée derrière, de supprimer justement cet agacement lié au pinaillage systématique/incessant comme le dit Irene, donc je serai plutôt limiter le nombre de réclamation sur ce genre de chose par match.

→ créer des sessions inter-équipes (mini match, péripéties, proposer une fois par an un mini-match avec des équipes mélangées, pourquoi pas pour des portes ouvertes de début d’année etc..).
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition
Comme dit par beaucoup de VVD, ce n'est pas la priorité des choses à mettre en place, mais cela reste quand même quelque chose d'intéressant. Si la décision est prise de ne pas finir la saison de quidditch, alors on pourra surement le mettre en place plus tôt.

→ Récompenser le fair-play hrp par un système de bonus/classement des équipes les plus fair-play.
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition
Je n'ai rien à ajouter qui n'est déjà été dit à ce sujet.

→ Mise en place d’un protocole de modération en privilégiant l’assistance du médiateur .
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition
En prenant des pincettes sur l'assistance de la médiatrice, parce qu'il ne me semble pas que ce soit réellement son rôle d'agir directement sur le pan de la modération mais plutôt d'avoir une posture de conseil/d'avis, afin de prévenir des cas de conflit. Mais sinon oui, la mise en place d'un protocole de modération est nécessaire, ce qui rejoint la charte de bonne conduite.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en mettant en place une équipe de responsables pour suivre les mise à jour + échanger avec les joueurs et les arbitres. Ces personnes seraient non arbitre et non joueuse de Quidditch. Ils seraient également en charge de veiller à la bonne ambiance entre tous et de signaler si un message était perçu comme blessant et/ou peu aimable.
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition
Je suis plutôt pour l'idée d'un médiateur spécial Quidd pour ces points. Pour ce qui concerne les mises à jour, peut-être ajouter un arbitre assistant/un garant des règles neutre, qui ferait ce suivi, en collaboration avec l'arbitre et les capitaines, afin de soulager le travail de l'arbitre ?

→ Diminuer les “relations d’opposition” en nommant un médiateur spécial quidditch ?
Pour une mise en place immédiate
Pour une mise en place courant de l’été 2024
Écarter cette proposition

MAJ - 04.03 - 19 personnes ont votés sur 28 joueurs

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate (2) : Erza (limite 3-5 fois par match), Aliénor Delphillia (limite à 2 fois par match)
Pour une mise en place courant de l’été 202 (1) : Kimberly
Écarter cette proposition (13) : Leo, Zoey, Argentella, Elin, Alyssa, Onyx, James, Britanny, Orlaith, Antonn, Kate, Elfie, Lyam
Ne se prononce pas (2) : Deryn, Irene

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate (9) : Kimberly, James, Deryn, Antonn, Erza, Kate, Aliénor Delphillia, Brynn, Irene
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (2) : Zoey, Elin
Écarter cette proposition (8) : Leo, Argentella, Alyssa, Onyx, Britanny, Orlaith, Elfie, Lyam

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate (3) : Kimberly, Argentella (pas forcément mettre jeu en pause), Onyx
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (12) : Leo (mais pas systématique), Zoey (pas systématique), Elin (sans arrête de jeu), Alyssa (pas systématique), Britanny (comme Leo), Deryn (max 24h de pause), Orlaith (pas systèmatique), Erza, Kate, Elfie (comme Leo), Lyam, Irene
Écarter cette proposition (4) : James, Antonn, Aliénor Delphillia, Brynn

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate (0) :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (0) :
Écarter cette proposition (19) : Kimberly (si proposition n°2 refusée, sinon, pour mise en place), Leo, Zoey, Argentella, Elin, Alyssa, Onyx, James, Britanny, Deryn, Orlaith, Antonn, Erza, Kate, Elfie, Lyam, Aliénor Delphillia, Brynn, Irene

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate (2) : Kate, Erza
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (9) : Leo (mais pas absolument nécessaire), Argentella (mais pas absolument nécessaire), Elin (idem), Alyssa (idem), James, Britanny (comme Leo), Elfie (comme Leo), Antonn, Irene
Écarter cette proposition (7) : Kimberly, Zoey, Deryn (si formulaire validé), Orlaith, Lyam, Aliénor Delphillia, Brynn
Ne se prononce pas (1) : Onyx

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate (9) : Leo, Argentella, Alyssa, James, Britanny, Deryn, Orlaith, Elfie, Aliénor Delphillia
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (9) : Kimberly, Zoey, Elin, Antonn, Erza, Kate, Lyam, Brynn, Irene
Écarter cette proposition (0) :
Ne se prononce pas (1) : Onyx

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate (8) : Kimberly, Onyx, Deryn, Orlaith, Elfie, Lyam, Aliénor Delphillia, Irene
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (3) : Leo, Argentella, Alyssa
Écarter cette proposition (4) : James, Antonn (pas vraiment contre, pas prio), Erza, Kate
Ne se prononce pas (3) : Zoey (ouverture aux PA), Elin, Britanny

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate (1) : Aliénor Delphillia
Pour une mise en place courant de l’été 2024 (2) : Elin, Deryn
Écarter cette proposition (14) : Kimberly, Leo (mais pour binôme arbitrage), Zoey (pour binôme arbitrage), Alyssa, Onyx, James, Britanny, Orlaith, Antonn, Erza, Kate, Elfie, Lyam, Brynn
Ne se prononce pas (2) : Argentella, Irene

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

[quote][b][color=#6D545D]→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.[/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision. [/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ? [/color][/b]
[i]Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.[/i]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.[/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul. [/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.[/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.[/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b][color=#6D545D]→ Demander aux équipes de fournir des arbitres. [/color][/b]
[icon]check-r[/icon] Pour une mise en place immédiate : 
[icon]clock-r[/icon] Pour une mise en place courant de l’été 2024 : 
[icon]times-r[/icon] Écarter cette proposition : 

[b]Note : [/b]Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : [u]car c’est déjà une obligation dans le règlement.[/u]
[/quote]

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je n'ai encore jamais eu affaire à ce genre de chose, mais je pense qu'une fois par match est largement assez. Ca permet de limiter ces oppositions qui rendent le Quidditch "toxique".

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je vois déjà certain dire "oui mais s'il a tord ect.." c'est l'arbitre qui doit avoir le dernier mot, pas les joueurs. Alors au lieu de donner les arguments après sa décision, autant tout donner avant et anticiper ses mots. Dans le sport moldu, l'arbitre est celui qui a raison : sa parole ne devrait jamais être remise en cause. Il peut se tromper, on peut ne pas comprendre une action, alors on le fait remonter. Mais si l'arbitre donne son avis il est du devoir des joueurs de l'accepter malgré la frustration et de ne pas le contester, même si cela leur parait "injuste".

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Oui, à condition que ce soit des GROSSES protestations. On va pas mettre le jeu en pause pour des petites babiboles sinon on en finira jamais. Et dans le cas de grosses protestations, je pense que c'est nécessaire de mettre le jeu en pause pour éviter d'avancer alors qu'on a pas encore réglé le problème.

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je suis pour si et seulement si le '"on ne revient pas sur les décisions de l'arbitre'" n'est pas appliqué.

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je ne pense pas que ça changera grand chose.

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Que le formulaire soit appliqué ou non je ne pense pas que ça changerait grand chose. Cependant, ça peut aider les personnes qui réclament à relire leur message et/ou le faire valider auprès de l'équipe.

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
En tant que joueuse, j'avoue que quelques fois ça me frustre de ne pas savoir ce qu'il se passe en salle des capitaines. Des retours qu'on a pu avoir, y'a pas mal de choses qui y sont dites et on aimerait bien être mis au courant sans passer par le capitaine ou par notre DDM

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Etre arbitre, c'est avoir du temps, être volontaire et avoir une bonne compréhension du réglement. Les joueurs n'ont pas à être mis arbitres "à leur insu". Je ne sais pas qu'elle est la pensée derrière cette phrase, mais elle laisserait à suggérer que c'est aux équipes de choisir parmi les joueur qui va être arbitre. De 1, quand on demande à être joueur c'est pas pour être arbitre, de 2, c'est du temps en plus à prendre qu'on a pas forcément. Il faut pourquoi pas faire des annonces comme quoi on recherche des arbitres, mais pas sous la forme d'une demande qui pourrait être sous-entendu "obligation" (en tout cas, c'est comme ça que j'ai compris la phrase).

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Leo

Je ne sais pas si j'ai totalement saisi l'idée. Est-ce que cela voudrait dire que même dans une situation où il y a une erreur flagrante, que tout le monde la voit, on pourrait se retrouver à ne pas pouvoir rejouer le tour ? Dans ce cas, je suis vraiment contre, je ne vois pas la logique. Et puis ce n'est vraiment pas l'image que je me fais d'une mesure qui vise à "diminuer les relations d'opposition".

Par ailleurs, je tiens à souligner que le fait de rejouer des tours entiers reste quelque chose de très rare (et quand ça arrive, c'est tout à fait justifié). Souvent, il est possible de corriger les erreurs tout en continuant le tour normalement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Leo

Je pense qu'il peut être pertinent de rappeler que dans la grande majorité des cas, les décisions arbitrales ne sont pas contestées. Et quand ça arrive, c'est qu'il y a vraiment une raison. Donc si le but est de "diminuer les relations d'opposition", je pense qu'il faut laisser la possibilité de contester une décision arbitrale dans un cas bien précis : les équipes ont légitimement le droit de demander à être traité comme ça été fait dans des cas identiques auparavant. Ce n'est pas à l'arbitre de décider tout seul au milieu d'un match que telle ou telle pratique doit être changée ou qu'il s'agissait auparavant d'une erreur d'arbitrage – ce serait à mon sens arbitraire, outrepasser la compétence de l'arbitre et, au contraire, une manière de faire flamber la frustration. (S'il y a effectivement un problème, on peut tout à fait en discuter tous ensemble entre les matchs, c'est là pour ça).

Cela dit, j'espère qu'avec les mesures qui seront prises (notamment le sujet qui va recenser toutes les décisions arbitrales prises au fil des matchs), de telles situations ne devraient (normalement) plus tellement arriver parce qu'à priori, tout le monde aurait tous les mêmes outils en main pour appréhender les situations.

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Leo
Écarter cette proposition : Leo

Je me place entre les deux. Je pense que ça ne devrait pas devenir quelque chose de systématique, mais pourquoi pas adapter les choses au cas par cas : si cela semble nécessaire (voire même sur requête d'une équipe, peut-être ?), on pourrait envisager de suspendre le match le temps de régler la question. Cela dit, je pense que la célérité des équipes est tout de même de mise : ça ne doit pas doit pas devenir une invitation à traîner pour réagir.

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Leo

Peut-être que je n'ai pas compris : est-ce que l'idée est que si on n'obtient pas gain de cause pour un certain point, on ne peut plus en faire par la suite ? Si c'est bien ça, je suis tout à fait contre. Les contestations sont à chaque fois indépendantes les unes des autres : les contextes sont différents, les enjeux sont différents, la nature est différente... je ne pense pas que ce soit une bonne idée de lier toutes ces situations différentes les unes aux autres et de faire dépendre la rectification d'une d'elles par des décisions préalables. A mon sens, chaque contestation est à évaluer de façon tout à fait neutre, indépendante et sans regarder ce qu'il y a pu avoir autour.

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Leo
Écarter cette proposition : Leo

Écrire de façon factuelle, mettre des formules de politesse, faire relire à l'équipe... c'est tout des choses que je fais, et pourtant, j'ai cru comprendre que certain.e.s ont perçu mes messages comme froids (la faute à la communication écrite, probablement, que n'arrive pas toujours de la même façon qu'elle est intentionnée). Disons que cela ne me dérangerait pas que ce soit mis en place – d'ailleurs tant mieux si ça peut être utile... mais j'en doute un peu.

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate : Leo[/color]
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Leo
Écarter cette proposition :
A nouveau, je me positionne entre les deux... j'ai des doutes quant à l'efficacité de la mesure (mais si ça peut marcher, tant mieux). En effet, je pense que personne n'a l'intention d'être agressif ou moqueur dans ses messages, ici aussi, je pense que l'intention diffère parfois de la perception finale. Pourquoi pas essayer si jamais ça peut aider, même si j'ai un peu de mal à visualiser à quoi pourrait bien ressembler un tel formulaire.

(Peut-être finalement que le meilleur moyen d'éviter de risquer tout message blessant serait de faire relire par une personne tierce étant tout à fait externe au Quidditch et à la situation ?)

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

J’ai un avis très mitigé sur la question. Pour ma part, j'estime que je transmets les informations et ce qui se dit en salle des capitaines de façon systématique et dans des délais raisonnables à mon équipe. C'est à mon sens le job des capitaines de faire en sorte que le relais des communications se fasse de façon fluide et fiable. Maintenant, je vois bien qu'il y a des réactivités très différentes en fonction des équipes, peut-être que cette perception des choses n'est pas partagée. Disons que j'aurais apprécié que ce ne soit pas nécessaire, mais si cela peut permettre d'augmenter la vitesse (!!!) des prises de décision et la fiabilité de la transmissions, c'est peut-être une bonne idée.

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Leo

Tout comme Kim, je ne suis pas certaine d'avoir compris. Qu'est-ce qui est entendu exactement par "fournir des arbitres" ? S'il s'agit de demander à des joueur.euse.s d'arbitrer, je vois plusieurs problèmes comme des questions d'impartialité ou tout simplement de technique : pas tout le monde a les moyens de faire les résolutions sur photoshop (ou quel que soit l'outil utilisé)

Cela dit, peut-être qu'on peut éventuellement envisager la possibilité d'ouvrir le poste d'arbitre à d'autres personnes (volontaires, qualifiées, impartiales) et pas uniquement aux professeur.e.s ?

EDIT : je me permets d'éditer après avoir vu la proposition de Zoey, j'aime assez l'idée d'avoir deux arbitres sur un même match dans le sens où ça pourrait aussi être un moyen de "former" des joueur.euse.s à l'arbitrage.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Zoey

Je pense pas être Pour, rejouer un tour reste rare et c'est la plupart du temps pour des erreurs d'arbitrage qui impacte le rush, sinon je le souviens d'un match où il était demandé aux deux capitaines si on rejouait le tour et ça s'était bien passé je crois Donc je ne pense pas avoir besoin de limiter les possibilités de rejouer le tour. En soit si ça impacte pas le rush, je ne crois pas qu'on le rejoue ?

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Zoey
Écarter cette proposition :

Je met l'été mais quand c'est possible, tout ça Je pense que si les règles sont explicites tout ça on a pas besoin de contester la décision de l'arbitre Après il peut se tromper comme tout le monde et on devrait pouvoir le dire mais contester à tout va je pense que ça fait qu'attiser les tensions des fois et ensuite si ça va vraiment pas faire appel à/aux médiateurs s'il y en a ?

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Zoey
Écarter cette proposition : Zoey

Je suis aussi mitigé. Pour des questions qui coincent vraiment pourquoi pas mais mettre le jeu en pause à chaque fois je suis pas pour

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Zoey

Euh j'ai pas vraiment compris en fait Mais si c'est ce que dit Leo je suis pas du tout Pour non plus parce qu'effectivement je vois pas pourquoi si on obtient gain de cause alors ça nous avantagerais

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Zoey

Je suis pas vraiment Pour dans le sens ou c'est déjà en place je pense, On fait relire nos messages a l'équipe avant de les poster je pense et puis c'est censé être acquis donc à moins de le remettre dans la charte par exemple sinon non

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Zoey
Écarter cette proposition :

A voir la forme que ça prendrait mais pourquoi pas

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

J'avoue ne pas savoir non plus ça ne me dérange pas de transmettre les messages à l'équipe et qu'ils voient ne me dérange pas non plus mais s'ils ne postent pas et que c'est bien transmis alors à quoi bon ? Aux professeurs affiliés peut être un peu plus d'utilité peut-être

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Zoey

Là encore je ne comprend pas parce qu'on les trouve où les arbitres ? Mais effectivement je me suis souvent fait la reflexion qu'être arbitre pourrait être ouvert à plus de monde enfin même à qui veut Pour en avoir plus et même travailler en binôme dans un même match, si y en a assez evidemment. Comme ça ce serait moins lourd à porter tout seul et c'est pas juste un arbitre qui prend la décision tout seul

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Argentella

Comme ça a été dit, rejouer le tour est rarement la décision qui est prise, je ne pense pas que ce soit ce qui soit le plus source d'opposition sachant que quand un tour est rejoué c'est qu'il y avait vraiment eut un gros impact sur le match et notamment les rush. Je ne pense pas qu'il y ait au départ d'abus la dessus donc je ne vois pas pourquoi le limiter.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Argentella

Pour moi, c'est justement tout le problème : quand une décision est justifiée ça implique généralement qu'il manquait des éléments à au moins une des trois parties. C'est un peu ce que j'avais expliqué dans mon premier post : quand l'arbitre donne les raisons pour lesquelles il a jugé comme ça, il peut se tromper. Typiquement, quand une information a été communiquée antérieurement à une équipe, et qu'on a un nouvel arbitre, peut-être que l'information ne circule pas et que si l'arbitre avait l'information il aurait choisi de traiter la situation différemment. Ou pas. Mais si on dit juste "je ne comprends pas pourquoi ça a été traité comme ça" que l'arbitre répond "parce que [...]" et que c'est fini, à part générer de la frustration et de l'incompréhension je ne vois pas à quoi ça sert. C'est pourquoi, je pense que c'est la solution suivante qui est mieux.

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate : Argentella
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

C'est la proposition que j'avais faite donc je suis évidemment pour, voir juste au dessus pour quoi. Par contre, j'ai l'impression que tout le monde est contre parce que ça implique de mettre le jeu en pause. C'était justement la question : faut-il mettre le jeu en pause. Je suis personnellement pour la proposition générale, mais mettre le jeu en pause, pas forcément. Pour moi, à part cas très exceptionnels, peut-être notamment quand la question de rejouer le tour est impliquée, ça va juste ralentir le jeu.

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Argentella

Je ne suis pas pour dans tous les cas, pour les raisons notamment énoncées par Leo, mais en plus c'est un système qui existe dans des vrais "sports" alors que pour moi le Quidditch est davantage un jeu de stratégie, donc la contestation a beaucoup plus d'importance.

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Argentella
Écarter cette proposition :

Je ne pense pas que ce soit absolument nécessaire, après ça ne doit pas pouvoir faire de mal non plus.

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate : Argentella
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

Je pense que même si c'est un peu "dommage" notamment parce que je sais qu'à Poufsouffle on aime bien nos petites blagues, quand il y a un formulaire c'est toujours plus simple, et ça réduit le risque de mauvaise interprétation. Typiquement, certaines personnes trouvent les messages amusants désinvoltes, d'autres trouves les messages formels froids. Au moins, s'il y a un formulaire auquel tout le monde se tient, pas de question d'interprétation.

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Argentella
Écarter cette proposition :

Je pense que ce n'est surement pas nécessaire dans la plupart des cas, mais dans une situation où typiquement le capitaine est en absence, pouvoir consulté ce qui est dit peut faire gagner un peu de temps. Et puis même si jusqu'à présent je ne pense pas que ce soit arrivé, je me dis que l'erreur est humaine, dans une grosse conversation on peut oublier de transmettre un élément, je n'en sais rien mais disons que je ne pense pas que ça puisse faire de mal.

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

Je ne donnerais pas mon avis parce que je pense qu'il manque des éléments pour prendre une décision. Personnellement, je pense qu'en soit c'est une bonne idée que les joueurs puissent expériencer l'arbitrage pour mieux se rendre compte. J'ai arbitré un match de recrutement à Poufsouffle et honnêtement ça m'a beaucoup appris, et en plus j'ai beaucoup apprécié. Le problème c'est que les joueurs candidatent pour rejoindre leur équipe de maison parce qu'ils veulent jouer au Quidditch, et je ne vois pas d'autres manière d'arbitrer qu'en ne jouant pas l'un des matchs, sachant qu'il n'y en a que trois dans une année. C'est et un peu triste pour la personne qui avait envie de jouer, et bizarre pour le personnage inRP. Donc je ne vois pas trop comment mettre ça en place sans pénaliser les joueurs. Par contre, je trouve l'idée d'ouvrir l'arbitrage à plus d'adultes du site une bonne idée.

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Elin
Pareil que mes camarades je ne pense pas que ce soit utile.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Elin, je pense la même chose que Zoey
Écarter cette proposition :

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Elin, mais pas d'arrêt de jeu parce que sinon ça risque de trop arrêter le jeu.
Écarter cette proposition :

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Elin

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Elin, pourquoi pas, mais je suis pas sûre que ce soit le plus utile et ça risque de prendre du temps sur d'autres mesures peut-être plus utiles
Écarter cette proposition :

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Elin
Écarter cette proposition :

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je n'ai pas d'avis sur cette question

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Elin, Je pense qu'une manière de faire cela sans pour autant impacter les équipes seraient de proposer aux équipes de fournir un arbitre sans pour autant que ce soit obligatoire car ça risquerait de limiter le nombre de joueurs qui veulent entrer dans les équipes. Après sinon, peut-être proposer un stage d'arbitrage à tous les joueurs à leur entrée pour qu'ils se rendent compte de ce que c'est d'arbitrer, mais c'est peut-être un peu compliqué à mettre en place
Écarter cette proposition :

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Alyssa
Je suis complètement d'accord avec ce qu'a dit Leo.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Alyssa
Je suis aussi d'accord avec Leo.
Aussi j'ajouterais par rapport à une comparaison que j'ai vu revenir plusieurs fois, c'est vrai que dans le sport IRL on ne discute pas la décision d'un arbitre, mais je ne trouve pas le raccourci évident entre cela et le Quidditch PFR. Dans le sport IRL, les arbitres sont des professionnels, et il y a généralement une assistance informatique ou au moins vidéo, et ils sont plusieurs. Sur PFR personne n'est professionnel, les erreurs d'un côté ou de l'autre sont plus susceptibles d'arriver.
Mais comme a dit Leo, avec les éclaircissements du règlement, on ne devrait effectivement plus vraiment retrouver de telles situations.

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Alyssa
Écarter cette proposition : Alyssa
J'hésite, je dirais que ça dépend des situations. Sans doute personne ne voudrait voir le match être bloqué tous les deux tours, donc ce serait quelque chose à faire uniquement dans des cas très sérieux qui demandent du temps. Mais dans tous les cas, ne jamais faire traîner même si on a plus de temps.

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Alyssa
Je suis du même avis que Leo encore.

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Alyssa
Écarter cette proposition : Alyssa
Je ne sais pas trop... J'avais parlé d'écrire de manière factuelle plus tôt pour dire que cela ne devait pas être prit comme un manque de respect, tant que bien sûr les formules de politesse étaient appliquées. Et si je l'avais dit, c'était bien parce-que cela semblait être prit ainsi. Ce guide pourrait régler ce problème ?

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate : Alyssa
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :
Je suis plutôt pour si cela peut permettre d'éviter des incompréhensions / impressions d'agressivité. Après il faut voir comment présenter un tel formulaire pour qu'il puisse couvrir toute nature de réclamations, mais je pense que ça vaut le coup d'essayer.

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : Alyssa
Écarter cette proposition :
Je suis plutôt neutre en fait. De mon côté je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir accès à la salle des capitaines, Leo nous transmettait les infos. Mais si c'est plus pratique pour des joueurs, je suis pour.

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Alyssa
Est-ce que cela signifierait que des joueurs devraient arbitrer des matchs ? Je trouve cela très discutable comme un arbitre doit être totalement impartial ; un joueur arbitrant le match opposant deux équipes contre lesquelles il jouera plus tard... Je trouve ça un peu limite.

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Onyx

J'ai fait 3 matchs, et sur aucun de ceux-là je n'ai eu à rejouer un tour. Il me semble que c'est une mesure assez exceptionnelle, qui n'arrive finalement que très rarement. Lorsque c'est le cas, c'est qu'elle a raison d'être : on ne rejoue pas un tour pour rien, c'est que c'est nécessaire, je n'ai jamais vu d'abus et n'ai pas l'impression qu'il y en ait, donc je ne vois pas l'intérêt de les limiter.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Onyx

La majorité du temps, la décision de l'arbitre suffit, on ne revient pas dessus. Mais lorsque ça arrive, c'est qu'il y a incompréhension : les joueur.se.s se sentent légitimes à contester et/ou à demander des précisions. Pour ne pas générer de frustration, puisqu'on parlait d'un.e médiateur.rice ou d'une équipe de "responsables", je me demande si ce genre de situations, qui sont les plus délicates, ne pourrait pas justement pas passer par leur intermédiaire ?

→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate : Onyx
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

Je vois bien cette proposition être complémentaire avec celle de la/du médiateur.rice, ou de l'équipe de "responsables" : pour que ce ne soit pas systématique, comme certaines personnes le craignent, est-ce que ça ne pourrait pas être cette ou ces personnes qui décident de saisir les autres équipes (parce-qu'elle(s) jugent cela nécessaire, veulent avoir l'avis des autres, ou effectivement, à la demande de l'équipe qui conteste) ?

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition Onyx

D'accord avec ce qui a été avancé

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

J'ai pas l'impression que ça changera grand chose (je pense qu'un rappel aurait été suffisant si c'est pour dire d'utiliser des formules de politesse et de demander à faire relire ses messages) mais je ne suis pas contre non plus

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

Pareil qu'au dessus

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate : Onyx
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

Comme Alyssa, je n'en ai jamais ressenti le besoin, mais s'il y a une demande, alors pourquoi pas, si ça peut simplifier les choses

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : Onyx

Par contre, je suis aussi pour ouvrir le poste d'arbitre à plus de monde, oui! Mais pas forcément aux joueur.se.s de Quidditch Et si l'on organise des matchs intermaisons, ce serait peut-être là l'occasion pour nous d'arbitrer et d'en faire l'expérience, selon la volonté de chacun.e

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.

→ Diminuer les “relations d’opposition” en limitant les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ? Si vous êtes pour, donnez votre préférence sur la fréquence.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : James

→ Diminuer les “relations d’opposition” en ne pas revenant pas sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
Pour une mise en place immédiate : James
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :


→ Laisser du temps entre la contestation d'une équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée. Faut-il dans ce cas, mettre le jeu en pause ?
Si vous êtes pour la mise en place de cette proposition, ajoutez s’il faut mettre le jeu en pause et pour combien de temps.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : James

→ Etablir un système de contestations qui se base sur la réussite des challenges à l’arbitre pour pouvoir en faire d’autres durant le match.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : James

→ Créer un petit guide sur la forme et le contenu des messages, qui contiendrait des éléments tel que : écrire de manière factuelle, utiliser les formules de politesse, faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 : James
Écarter cette proposition :

→ Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.
Pour une mise en place immédiate : James
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition :

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres en ouvrant la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch (et professeurs affiliés), en lecture seule.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : James

→ Demander aux équipes de fournir des arbitres.
Pour une mise en place immédiate :
Pour une mise en place courant de l’été 2024 :
Écarter cette proposition : James

Note : Cet élément a été retiré de la liste :
- limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement : car c’est déjà une obligation dans le règlement.