Discussions avec l'arbitre
J'ai pris en compte les avis. Je n'aurait pas le temps de traiter le tout ce soir. Edit: On a le temps, j'ai dis mercredi!
Je vais regarder pour les touches de Q1, j'ai dû faire une erreur!
Je vais regarder pour les touches de Q1, j'ai dû faire une erreur!
Modératrice - Professeur de vol depuis le 17/04/2049 - DDM de Gryffondor (du 17/04/2049 au 26/04/2050) - color=#b07d15.
Discussions avec l'arbitre
Hello !
Mon avis rejoint celui de la majorité des autres sur les questions soulevées. Je suis pour l'idée 1, ça me paraît plus logique inrp que lorsqu'une passe loupe, ce n'est pas forcément à cause d'une interception pour jouer à un jeu de ballon, c'est même rarement le cas pour moi. Pour l'idée 2, je suis également contre. Même si ça permettrait peut-être de limiter les interceptions, ce qui est certainement le but, ça me paraît en effet peu réaliste inrp. Et pour l'idée 3, je suis également plutôt pour, en changeant peut-être un peu les pourcentages. En fait, j'ai du mal à visualiser inrp comment il peut soit le garder dans les mains, soit le renvoyer. S'il le renvoie, à la suite d'une interception, je peux comprendre que la passe soit approximative, et donc, rattrapée par un adversaire, mais normalement, s'il souhaite la garder, les probabilités qu'il la fasse finalement tomber sont relativement faibles, et surtout, ça ne se transformera pas en passe. Donc l'idée en elle-même me plaît bien, mais j'ai du mal à voir sa réalisation inrp.
Pour les encouragement/desta, je pense que si on les limite, cela ne fera qu'augmenter les "ne rien faire". On ne peut faire qu'une action par tour, donc même si une même équipe a les 2 quods, ça ne fait que 2 joueurs concernés, il en reste 2 qui "ne font rien" -> donc déstabilise/encourage/ne rien faire, et les 4 joueurs adverses se retrouvent également à ne pas pouvoir faire grand chose, donc même si au max 2 tentent une interception, cela fait pour le moment 4 joueurs sur 8 qui ne font rien, et dans un match, sur le site du moins, je pense que la stratégie de ne rien faire n'est pas la plus utilisée, car moins intéressante.
Pour limiter ça, je pense qu'en effet, il faudrait proposer plus d'actions possibles, donc un 3e quod pourquoi pas, ou alors plus d'importance d'autres actions. Après, de mon côté, ça ne me gène pas tant que ça le nombre d'encouragements/déstabilisations, même si le match semble plutôt centré sur ça en effet.
Mon avis rejoint celui de la majorité des autres sur les questions soulevées. Je suis pour l'idée 1, ça me paraît plus logique inrp que lorsqu'une passe loupe, ce n'est pas forcément à cause d'une interception pour jouer à un jeu de ballon, c'est même rarement le cas pour moi. Pour l'idée 2, je suis également contre. Même si ça permettrait peut-être de limiter les interceptions, ce qui est certainement le but, ça me paraît en effet peu réaliste inrp. Et pour l'idée 3, je suis également plutôt pour, en changeant peut-être un peu les pourcentages. En fait, j'ai du mal à visualiser inrp comment il peut soit le garder dans les mains, soit le renvoyer. S'il le renvoie, à la suite d'une interception, je peux comprendre que la passe soit approximative, et donc, rattrapée par un adversaire, mais normalement, s'il souhaite la garder, les probabilités qu'il la fasse finalement tomber sont relativement faibles, et surtout, ça ne se transformera pas en passe. Donc l'idée en elle-même me plaît bien, mais j'ai du mal à voir sa réalisation inrp.
Pour les encouragement/desta, je pense que si on les limite, cela ne fera qu'augmenter les "ne rien faire". On ne peut faire qu'une action par tour, donc même si une même équipe a les 2 quods, ça ne fait que 2 joueurs concernés, il en reste 2 qui "ne font rien" -> donc déstabilise/encourage/ne rien faire, et les 4 joueurs adverses se retrouvent également à ne pas pouvoir faire grand chose, donc même si au max 2 tentent une interception, cela fait pour le moment 4 joueurs sur 8 qui ne font rien, et dans un match, sur le site du moins, je pense que la stratégie de ne rien faire n'est pas la plus utilisée, car moins intéressante.
Pour limiter ça, je pense qu'en effet, il faudrait proposer plus d'actions possibles, donc un 3e quod pourquoi pas, ou alors plus d'importance d'autres actions. Après, de mon côté, ça ne me gène pas tant que ça le nombre d'encouragements/déstabilisations, même si le match semble plutôt centré sur ça en effet.
Reducio
Irl, il me semble qu'on pourrait en partie comparer ça à une passe à 10, et pour les joueurs attaquants qui n'ont pas la balle, ils se démarquent beaucoup et c'est l'action principale de leur jeu, pour permettre justement de faciliter les passes, et pour la défense, il y a un peu de désta, mais c'est surtout de la gêne, et quelques tentatives d'interceptions.. mais j'avoue que je ne sais pas trop comment mettre en place les actions "gêner", et "se démarquer". J'imagine que c'est un peu dans les "ne rien faire" pour le moment, mais cela joue tout de même un peu sur la passe... Ou bien peut-être remplacer "intercepter" par "gêner", qui me paraît plus accessible, certaines passes pouvant être interceptées irl, mais la majorité du temps, c'est plutôt une gêne de la passe adverse, qui peut parfois mener à une récupération...
#579f38 ~"Seul on va plus vite, mais ensemble on va plus loin !" ~ #Pouffyfamily ~ 6è année RP en 2051/2052
Discussions avec l'arbitre
Je rebondis sur l'idée 2 ntoamment la propositon de modification.
Par un tour sur le banc (mettre le pied au sol) j’interprétais ça comme le besoin de mettre pied à terre pour reprendre ses esprits après avoir perdu la maîtrise du balais ou l'équilibre. Donc en quelque sorte l'interprétation de Brynn. Cependant être "déséquilibré" c'était un statut du Quidditch en première version et comme on ne peut plus l'utiliser, je suis mitigée.
On peut ceci dit continuer de réfléchir aux possibles, je vais prendre le temps de tout noter demain pour avoir une première visualisation même si je n'acterai pas avant mercredi soir.
Je rebondis là dessus. A priori toutes les pénalités sont dues à des erreurs d’inattention (oublier de jouer ou pour le capitaine, oublier d'envoyer une info dans le bon timing) et il faut en cumuler 3 pour se voir exclu du jeu.
Cette erreur pouvant troubler l'équipe adverse et ayant deux avis divergent sur la question... Me voilà de nouveau mitigée
Par un tour sur le banc (mettre le pied au sol) j’interprétais ça comme le besoin de mettre pied à terre pour reprendre ses esprits après avoir perdu la maîtrise du balais ou l'équilibre. Donc en quelque sorte l'interprétation de Brynn. Cependant être "déséquilibré" c'était un statut du Quidditch en première version et comme on ne peut plus l'utiliser, je suis mitigée.
On peut ceci dit continuer de réfléchir aux possibles, je vais prendre le temps de tout noter demain pour avoir une première visualisation même si je n'acterai pas avant mercredi soir.
Concernant le fait de poster sans être sur le terrain, nous étions plutôt contre cette pénalité. Il a été soulevé que ce n'est pas tant l'idée d'une pénalité qui dérange, mais que la conséquence de l'exclusion semble trop lourde pour une erreur d'inattention.
Je rebondis là dessus. A priori toutes les pénalités sont dues à des erreurs d’inattention (oublier de jouer ou pour le capitaine, oublier d'envoyer une info dans le bon timing) et il faut en cumuler 3 pour se voir exclu du jeu.
Cette erreur pouvant troubler l'équipe adverse et ayant deux avis divergent sur la question... Me voilà de nouveau mitigée
Modératrice - Professeur de vol depuis le 17/04/2049 - DDM de Gryffondor (du 17/04/2049 au 26/04/2050) - color=#b07d15.
Discussions avec l'arbitre
Bonjour,
J’ai essayé de rattraper l’ensemble des posts.
Pour ma part, je suis pour le mix idée 1 et idée 3. L’idée 1 car c’est celle que je trouve la plus naturelle pour pallier à la RC et l’idée 3 car je trouve cela très intéressant en terme de stratégie à construire grâce au côté aléatoire supplémentaire qui est rajouté. Je partage aussi l’opinion que cela permettra à l’ensemble des joueurs d’avoir la chance de toucher le quod et que cela nous obligera ainsi à repenser différemment les stratégies car j’ai un peu peur du côté trop monotone qui risque de s’installer sur les stratégies tant que les quods n’ont pas explosés.
Cependant, j’inverserai bien les pourcentages pour le joueur qui joue l’interception avec celui pour qu’à un de ses coéquipiers de récupérer le quod dans l’idée 3 : On aurait ainsi 45% de l'avoir dans les mains pour celui jouant l’interception, 25% de l'envoyer vers un coéquipier et 30% de l'envoyer vers un adversaire.
InRP, à mon sens, il y a plus de chance que celui qui tente de s’interposer, récupère lui-même la balle.
Pour les encouragement/ desta, je ne suis également pas pour les limiter. Déjà par rapport à l’argument soulevé sur le fait que cela ne ferait qu’accroître les «Ne rien faire » mais aussi car cela serait mettre une pénalité involontaire aux équipes avec des joueurs un peu moins doués sur les actions centrées sur le quod lui-même. Cependant, je rejoins l’avis qu’il serait intéressant de permettre d’autres types d’encouragement/desta ( des grimaces, des tentatives de gêner la vue, etc.), tant que cela est mise en évidence dans le post RP, en gras par exemple, afin de garder une justification inRP.
Bonne fin de soirée.
J’ai essayé de rattraper l’ensemble des posts.
Pour ma part, je suis pour le mix idée 1 et idée 3. L’idée 1 car c’est celle que je trouve la plus naturelle pour pallier à la RC et l’idée 3 car je trouve cela très intéressant en terme de stratégie à construire grâce au côté aléatoire supplémentaire qui est rajouté. Je partage aussi l’opinion que cela permettra à l’ensemble des joueurs d’avoir la chance de toucher le quod et que cela nous obligera ainsi à repenser différemment les stratégies car j’ai un peu peur du côté trop monotone qui risque de s’installer sur les stratégies tant que les quods n’ont pas explosés.
Cependant, j’inverserai bien les pourcentages pour le joueur qui joue l’interception avec celui pour qu’à un de ses coéquipiers de récupérer le quod dans l’idée 3 : On aurait ainsi 45% de l'avoir dans les mains pour celui jouant l’interception, 25% de l'envoyer vers un coéquipier et 30% de l'envoyer vers un adversaire.
InRP, à mon sens, il y a plus de chance que celui qui tente de s’interposer, récupère lui-même la balle.
Pour les encouragement/ desta, je ne suis également pas pour les limiter. Déjà par rapport à l’argument soulevé sur le fait que cela ne ferait qu’accroître les «Ne rien faire » mais aussi car cela serait mettre une pénalité involontaire aux équipes avec des joueurs un peu moins doués sur les actions centrées sur le quod lui-même. Cependant, je rejoins l’avis qu’il serait intéressant de permettre d’autres types d’encouragement/desta ( des grimaces, des tentatives de gêner la vue, etc.), tant que cela est mise en évidence dans le post RP, en gras par exemple, afin de garder une justification inRP.
Bonne fin de soirée.
Discussions avec l'arbitre
Bonjour
Ce n'est pas interdit au sens strict mais il a été demandé au départ du joueur à l'initiative du Quidditch qui existait de ne pas utiliser ses règles. Je préfère donc que cela se démarque suffisamment
Ce n'est pas interdit au sens strict mais il a été demandé au départ du joueur à l'initiative du Quidditch qui existait de ne pas utiliser ses règles. Je préfère donc que cela se démarque suffisamment
Modératrice - Professeur de vol depuis le 17/04/2049 - DDM de Gryffondor (du 17/04/2049 au 26/04/2050) - color=#b07d15.
Discussions avec l'arbitre
Me voilà enfin 
Je suis totalement pour la mise en place de l'idée 1 → Je pense que cela permettra de diminuer l'importance de cette action, et donc de moins axer une stratégie sur les rushs pour l'éviter. Et j'aime l'idée de Leo en cas de passe réussie, mais je comprends que ça peut être difficile en terme d'arbitrage, c'est peut-être pas ce qui est souhaité ?
Concernant l'idée 2, je suis contre → En revanche, j'aime l'idée de Brynn d'apporter un malus en cas d'échec. Est-ce que c'est possible d'appelé ça un malus précipitation ? Et donc de jouer sur les dés comme au Quidditch ?
Après discussion, je crois être plutôt pour l'idée 3 → mais peut-être en ajustant les pourcentage avec 25% aux adversaires notamment, au lieu de 30% (mais c'est un détail). Sinon j'aime beaucoup la proposition d'Alexander.
Encouragements/desta → Ah oui, moi aussi j'ai cru qu'on était trop bavards dans ces actions
Mais je rejoins mes camarades, je crois qu'au fur et à mesure du jeu, avec l'élimination de joueurs, le problème se résoudra seul... Ca me choque pas en tout cas !
Voilà pour moi
Je suis totalement pour la mise en place de l'idée 1 → Je pense que cela permettra de diminuer l'importance de cette action, et donc de moins axer une stratégie sur les rushs pour l'éviter. Et j'aime l'idée de Leo en cas de passe réussie, mais je comprends que ça peut être difficile en terme d'arbitrage, c'est peut-être pas ce qui est souhaité ?
Concernant l'idée 2, je suis contre → En revanche, j'aime l'idée de Brynn d'apporter un malus en cas d'échec. Est-ce que c'est possible d'appelé ça un malus précipitation ? Et donc de jouer sur les dés comme au Quidditch ?
Après discussion, je crois être plutôt pour l'idée 3 → mais peut-être en ajustant les pourcentage avec 25% aux adversaires notamment, au lieu de 30% (mais c'est un détail). Sinon j'aime beaucoup la proposition d'Alexander.
Encouragements/desta → Ah oui, moi aussi j'ai cru qu'on était trop bavards dans ces actions
Mais je rejoins mes camarades, je crois qu'au fur et à mesure du jeu, avec l'élimination de joueurs, le problème se résoudra seul... Ca me choque pas en tout cas !Voilà pour moi
7ème année RP en 2050-2051 - #800000
Nos sentiments comptent
Discussions avec l'arbitre
Bonjour,
Après un délai bien trop long, me voilà pour faire le points sur les options avancées:
L'idée 2 et la limitation sur le nombre de desta/encouragement par tour sont abandonnés.
Concernant vos commentaires et idées:
Il y a eu des propositions sur le fait que la passe réussie influe sur le dé de l'interception (qui est alors pus difficile à réaliser) mais aussi d'introduire une influence sur les dés si l'interception est jouée très vite après la passe: Bien que je ne sois pas foncièrement contre, j'ai peur de moi faire trop d'erreur à l'arbitrage, rompant la fluidité de jeu. En tant qu'arbitre je préfère quelque chose de plus simple et donc de ne pas les mettre en place.
Il y a eu proposition d'introduire d'autres actions: Mon plus gros soucis ici est que je ne sais pas trop comment les introduire et quels seraient leurs effets tout en gardant un mécanisme simple dans la gestion
Concernant l'idée 5 de Brynn, elle a un caractère intéressante mais comme les avis convergeaient vers l'idée 1 ou un mix entre 1 et 3 je préfère la conserver en tête si jamais ce qui est mis en place n'est finalement pas retenu après essai.
Les avis entre idée 1, ide 3 et mix 1/3 semblent plutôt s'orienter vers l'idée 1.
Cependant j'ai envie de tester le mix 1/3 avancé par Alexander en revoyant les %:
J'acte le fait qu'on peut garder le Quod en main sans le jouer (et donc encourager, déstabiliser ou ne rien faire) et qu'il prenne une touche. Cependant au tour suivant, si la personne ne fait pas une passe alors elle lâche le Quod.
Tout joueur sortant du terrain ayant le Quod en main le lâche > possibilité de passe fantôme.
Concernant le fait de poster dans la partie alors qu'on est sur le banc: je vais appliquer un compromis. La première fois il y a une "pré-pénalité" > post non pris en compte + je renvoie à chacun son post RP et je reposte dans la partie.
La seconde fois: pénalité comptée > post non pris en compte + je renvoie à chacun son post RP et je reposte dans la partie.
Je réfléchi à la manière de le notifier sur la résolution. Je pensais à un x (pour ne pas confondre avec X
Je procède aux modifications du règlement et je poste la résolution (qui était donc avec les règles initiales)
Après un délai bien trop long, me voilà pour faire le points sur les options avancées:
Reducio
- Idée 1: L'interception n'est pas automatique en cas d'échec de passe. On peut donc avoir un Quod libre si passe + interception échoue > signifie qu'il y aura potentiellement plus de rushs
Pour: Leo, Alexander, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Contre:
Commentaires: Si passe réussi > malus sur l'interception
- Idée 2: En cas d'interception manquée (que l'idée 1 soit mise en place ou pas) le joueur qui manque son interception est contraint d'aller sur le banc pour 1 tour. Si ce n'est pas lui qui était remplacé 2 joueurs sortent pour l'équipe > L'interception écope d'une prise de risque supplémentaire d'avoir uniquement 3 joueurs sur le terrain au tour suivant (ce qui peut paraître être un handicap mais pas forcément)
Pour:
Contre: Leo, Alex, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Commentaires: Conjuguée à l'idée 1, paraît trop punitive. Britanny propose un malus précipitation ressemblant à un mécanisme du Quidditch V2
- Idée 3: Si l'interception réussie (qu'on mette en place l'idée 1 ou pas), le joueur peut soit l'avoir dans les mains, soit l'envoyer vers un joueur de son équipe (tiré au sort) soit vers un joueur adverse (tiré au sort). Je pensais définir les réussite avec un d100. 25% de l'avoir dans les mains, 45% de l'envoyer vers un coéquipier. 30% de l'envoyer vers un adversaire [les % peuvent être réajustés] > Ajout d'un caractère aléatoire sur qui a la balle, si le joueur l'envoie vers un coéquipier, une passe est validée
Pour: Leo, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Contre:
Commentaires: Leo est mitigée en raison de la cohérence qu'un adversaire récupère le ballon (impression de passe à l'adversaire). Argentella soit la 1, soit la 3. Lucia + Britanny: % à revoir
Alex propose un mix entre 1 et 3 = Idée 1/3:
- L'interception n'est pas automatique en cas d'échec de la passe.
- Si une interception échoue en cas d'échec de la passe, le joueur parvient tout de même à toucher le Quod et à dévier la trajectoire de la passe vers un joueur (adversaire ou coéquipier tiré au sort, ce qui augmenterait le compteur d'une passe pour l'équipe qui in fine récupère le quod)
- Et si une interception réussit, le joueur qui intercepte récupère le Quod.[/size]
Leo + Britanny sont favorables à cette idée
Kate préfère cette idée avec remaniement des %
Brynn propose une Idée 2bis: L'interception manquée implique un statut similaire à celui déséquilibré du Quidditch V1
Brynn propose une Idée 5 : Donner une limite max de points de compétence pour les actions qui peuvent bénéficier d'une RC en cas de loupé adverse (interception et barrage de mise au pot).
J'ai remarqué aussi que les joueurs parlaient beaucoup. Ce n'est pas dérangeant en soit mais le Quod est un jeu de ballon. Je ne sais pas s'il faut limiter le nombre de fois consécutive où un joueur encourage ou déstabilise ou laisser ainsi; ou bien si un 3ème Quod sur le terrain est une idée viable. J'aimerais bien vos avis sur la question: est-ce que c'est gênant de votre point de vue qu'il y ait beaucoup de desta/enouragement? Si oui, quelles sont vos idées?
Pour:
Contre: Leo, Alex, Brynn, Argentella, Lucia, Kate, Britanny
Lucia propose une Idée 6 pour limiter le nombre de desta/encouragement par tour: introduire une nouvelle action "se démarquer" et une action "gêner"
J'aimerais aussi qu'on acte le fait de ne pas pouvoir garder le Quod dans les mains plus de deux tours de suite. Les Gryffondors sont favorables mais je ne me souviens pas d'avoir vu l'avis des Poufsouffle. Si c'est acté, le joueur qui garde le Quod en main plus de 2 tours le perd automatiquement
Il y avait aussi la question de la pénalité en cas de post dans la partie alors qu'on est sur le banc. Gryffondor favorable:
Poufsouffle est plutôt contre.
Pour: Leo, Alexander, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Contre:
Commentaires: Si passe réussi > malus sur l'interception
- Idée 2: En cas d'interception manquée (que l'idée 1 soit mise en place ou pas) le joueur qui manque son interception est contraint d'aller sur le banc pour 1 tour. Si ce n'est pas lui qui était remplacé 2 joueurs sortent pour l'équipe > L'interception écope d'une prise de risque supplémentaire d'avoir uniquement 3 joueurs sur le terrain au tour suivant (ce qui peut paraître être un handicap mais pas forcément)
Pour:
Contre: Leo, Alex, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Commentaires: Conjuguée à l'idée 1, paraît trop punitive. Britanny propose un malus précipitation ressemblant à un mécanisme du Quidditch V2
- Idée 3: Si l'interception réussie (qu'on mette en place l'idée 1 ou pas), le joueur peut soit l'avoir dans les mains, soit l'envoyer vers un joueur de son équipe (tiré au sort) soit vers un joueur adverse (tiré au sort). Je pensais définir les réussite avec un d100. 25% de l'avoir dans les mains, 45% de l'envoyer vers un coéquipier. 30% de l'envoyer vers un adversaire [les % peuvent être réajustés] > Ajout d'un caractère aléatoire sur qui a la balle, si le joueur l'envoie vers un coéquipier, une passe est validée
Pour: Leo, Brynn, Argentella, Lucia, Britanny
Contre:
Commentaires: Leo est mitigée en raison de la cohérence qu'un adversaire récupère le ballon (impression de passe à l'adversaire). Argentella soit la 1, soit la 3. Lucia + Britanny: % à revoir
Alex propose un mix entre 1 et 3 = Idée 1/3:
- L'interception n'est pas automatique en cas d'échec de la passe.
- Si une interception échoue en cas d'échec de la passe, le joueur parvient tout de même à toucher le Quod et à dévier la trajectoire de la passe vers un joueur (adversaire ou coéquipier tiré au sort, ce qui augmenterait le compteur d'une passe pour l'équipe qui in fine récupère le quod)
- Et si une interception réussit, le joueur qui intercepte récupère le Quod.[/size]
Leo + Britanny sont favorables à cette idée
Kate préfère cette idée avec remaniement des %
Brynn propose une Idée 2bis: L'interception manquée implique un statut similaire à celui déséquilibré du Quidditch V1
Brynn propose une Idée 5 : Donner une limite max de points de compétence pour les actions qui peuvent bénéficier d'une RC en cas de loupé adverse (interception et barrage de mise au pot).
J'ai remarqué aussi que les joueurs parlaient beaucoup. Ce n'est pas dérangeant en soit mais le Quod est un jeu de ballon. Je ne sais pas s'il faut limiter le nombre de fois consécutive où un joueur encourage ou déstabilise ou laisser ainsi; ou bien si un 3ème Quod sur le terrain est une idée viable. J'aimerais bien vos avis sur la question: est-ce que c'est gênant de votre point de vue qu'il y ait beaucoup de desta/enouragement? Si oui, quelles sont vos idées?
Pour:
Contre: Leo, Alex, Brynn, Argentella, Lucia, Kate, Britanny
Lucia propose une Idée 6 pour limiter le nombre de desta/encouragement par tour: introduire une nouvelle action "se démarquer" et une action "gêner"
J'aimerais aussi qu'on acte le fait de ne pas pouvoir garder le Quod dans les mains plus de deux tours de suite. Les Gryffondors sont favorables mais je ne me souviens pas d'avoir vu l'avis des Poufsouffle. Si c'est acté, le joueur qui garde le Quod en main plus de 2 tours le perd automatiquement
Il y avait aussi la question de la pénalité en cas de post dans la partie alors qu'on est sur le banc. Gryffondor favorable:
Poufsouffle est plutôt contre.
L'idée 2 et la limitation sur le nombre de desta/encouragement par tour sont abandonnés.
Concernant vos commentaires et idées:
Il y a eu des propositions sur le fait que la passe réussie influe sur le dé de l'interception (qui est alors pus difficile à réaliser) mais aussi d'introduire une influence sur les dés si l'interception est jouée très vite après la passe: Bien que je ne sois pas foncièrement contre, j'ai peur de moi faire trop d'erreur à l'arbitrage, rompant la fluidité de jeu. En tant qu'arbitre je préfère quelque chose de plus simple et donc de ne pas les mettre en place.
Il y a eu proposition d'introduire d'autres actions: Mon plus gros soucis ici est que je ne sais pas trop comment les introduire et quels seraient leurs effets tout en gardant un mécanisme simple dans la gestion
Concernant l'idée 5 de Brynn, elle a un caractère intéressante mais comme les avis convergeaient vers l'idée 1 ou un mix entre 1 et 3 je préfère la conserver en tête si jamais ce qui est mis en place n'est finalement pas retenu après essai.
Les avis entre idée 1, ide 3 et mix 1/3 semblent plutôt s'orienter vers l'idée 1.
Cependant j'ai envie de tester le mix 1/3 avancé par Alexander en revoyant les %:
Il est vrai que j'ai inversé le % de chance de l'attraper versus l'envoyer à quelqu'un de son équipe mais je me dis que ça pourrait faciliter la validation de passes. Je vous propose de tester et si vraiment ça ne va pas, après quelques tours à essayer (au moins 5), les capitaines pourront faire un retour pour que ça soit modifié.Avec une succession "passe puis interception" on peut donc avoir:
Passe réussie + Interception en échec: Le Quod est dans les mains de la cible de la passe. > Une passe est validée pour l'équipe qui passe
Passe en échec + Interception en échec: Le Quod est libre. > Une passe peut être validée par l'équipe qui passe si c'est un joueur de cette équipe qui récupère le Quod (joueur différent de celui qui a passé)
Passe réussie ou en échec + Interception réussie: La personne qui intercepte touche le ballon et peut
- Réussir à l'attraper avec 25% de chance
- Réussir à la dévier + un coéquipier (tiré au sort) parvient à s'en emparer: 50% de chance > Une passe est validée pour l'équipe qui intercepte
- Réussir à la dévier + un adversaire (tiré au sort) parvient à s'en emparer: 25% de chance > Une passe est validée pour l'équipe qui faisait initialement la passe
J'acte le fait qu'on peut garder le Quod en main sans le jouer (et donc encourager, déstabiliser ou ne rien faire) et qu'il prenne une touche. Cependant au tour suivant, si la personne ne fait pas une passe alors elle lâche le Quod.
Tout joueur sortant du terrain ayant le Quod en main le lâche > possibilité de passe fantôme.
Concernant le fait de poster dans la partie alors qu'on est sur le banc: je vais appliquer un compromis. La première fois il y a une "pré-pénalité" > post non pris en compte + je renvoie à chacun son post RP et je reposte dans la partie.
La seconde fois: pénalité comptée > post non pris en compte + je renvoie à chacun son post RP et je reposte dans la partie.
Je réfléchi à la manière de le notifier sur la résolution. Je pensais à un x (pour ne pas confondre avec X
Je procède aux modifications du règlement et je poste la résolution (qui était donc avec les règles initiales)
Modératrice - Professeur de vol depuis le 17/04/2049 - DDM de Gryffondor (du 17/04/2049 au 26/04/2050) - color=#b07d15.
Discussions avec l'arbitre
Bonjour,
Pour le prochain tour, nous souhaiterions remplacer Elfie Chassin par Britanny Huggins.
Merci,
Alex, pour Gryffondor
Pour le prochain tour, nous souhaiterions remplacer Elfie Chassin par Britanny Huggins.
Merci,
Alex, pour Gryffondor
Alexander, 6ème année RP, #MMG, Loustic problématique & ex-muraille des Griffes Ardentes | #9B8127 | PR
내가 있는 곳, 네가 있을 곳
The place that I belong
The place that I belong
Discussions avec l'arbitre
Bonjour !
Nous aimerions remplacer Lucia Varalta par Argentella Wighters
Bonne journée !
Les Poufsouffle
Nous aimerions remplacer Lucia Varalta par Argentella Wighters
Bonne journée !
Les Poufsouffle