Ah oui d'accord je n'avais pas compris l'idée d'un sujet général où tout est répertorié !

Alors pourquoi pas, après il me semble que dans le premier post des tribunes, il y a déjà de beaux recaps de fait. Comme pour le dernier match. Et les commentateurs eux-mêmes mettent le lien des tours traités lorsqu'ils postent.

Après je vois pas d'inconvénients, c'est toujours plus facile pour les non joueurs oui !

Est-ce qu'on pourrait imaginer de rajouter aussi les liens des résolutions dans ce premier post ? Ça permettrait de lier les tours sur le stade à ce qu'il se passe au niveau des commentateurs / fanfare/ cheers

Comme un tableau avec le coup d'envoi au stade et les posts de ces différents parties des tribunes qui sont associées ? Je sais pas si c'est clair

Mais faire un sujet récapitulatif me dérange pas

Hello, hello ! J'ai enfin rattraper les discussions et me voici En espérant que ce ne sera pas chaotique x)


Il y a pleins d'idées que j'aime bien et en y réfléchissant et en voyant les autres avis je me dis que oui ça est problématique à mettre en place ou ça je sais mais ce que j'aime dans le quidditch c'est qu'il y a toujours matière à réfléchir, à rendre plus grand et plus beau Je n'ai pas connu l'ancien quidditch du moins je ne me suis jamais penché sur les règles parce que ça m'avait l'air trop compliqué. Je ne sais absolument pas pourquoi mais le changement du règlement a fait que je me suis enfin penché dessus. Surement Zozo et son hyperactivité qui m'y a poussé ou encore le fait d'encore plus être présente dans la maison mais j'ai trouvé les règles plus simple x) Et me voilà maintenant capi, chose que je n'aurais jamais imaginé. bref, j'arrête de raconter ma vie x)

Tout d'abord, la chose que je trouve un peu dommage par moment c'est que le quidditch est un peu fermé. Alors on ne ferme la porte à personne, au contraire, mais le vestiaire est assez calme voir très peu actif, ne sert qu'au match et quasi seul les joueurs de quidditch y vont. je parle pour notre vestiaire puisque je je sait pas à quoi ressemble les autres x) Alors bien sûr, les règles sont pas évidentes et quand on ne joue pas on a peut-être du mal à s'investir mais ça fait que seul un groupe de personne jouent et s'y intéresse. Evidemment on ne peut pas forcer les joueurs à s'y intéresser, à comprendre mais trouver des solutions serait bien Je trouve que c'est un sacré pan du site qui pourrait devenir encore plus intéressant mais je sais que c'est aussi en développement avec le programme espoir tout ça et c'est chouette !
Du coup j'aime bien l'idée du sujet avec les actions répertoriés, je sais que quand je joue un match je vais pas forcément voir l'autre en détail
J'aime beaucoup l'idée des supporters qui influent sur le match ! ça peut être un peu compliqué, je comprend l'idée des maisons sous représenté mais ça peut être super pour faire autre chose que la chance/rush, rendre les tribunes plus interactive et puis donne envie de poster dans les tribunes. Après, à voir comment et dans une certaine mesure

Ensuite pour intéresser, ça passe beaucoup dans la maison et qu'est-ce qu'on met en place dans le vestiaire pour visibiliser le quidd. ça pourrait être cool de peut-être faire des trucs entre capi et l'ouvrir à tous ou des petites anim comme ça !

En tout cas faire en sorte de plus le visibiliser, ah et le genially est une bonne idée aussi ! Après on ne pourra jamais faire de miracle si certain ne veulent pas mettre le nez dedans


Pour les problèmes de fair play et problème de bda, je suis assez d'accord avec l'idée d'un médiateur pour le quidditch. Bon à voir aussi comment ça se fait puisque la personne doit être au fait des règles mais du coup ne pas être arbitre et ne pas jouer mais ça peut être une bonne idée !
Pour la salle des capi ouvertes aux joueurs, je n'ai pas trop d'avis mais je ne suis pas contre.

Je sais plus qui a dit ça mais effectivement je ne pense pas que ce soit une histoire de triche ou que ce soit volontaire mais je pense qu'il faudrait rappeler certaine fois que ce n'est qu'un jeu. Oui on voudrait tous gagner, on voudrait tous être le meilleur joueur mais c'est comme dans tous les sports y a un gagnant et un perdant et puis y a déjà tellement de chose à gérer, c'est frustrant mais on peut pas toujours gagner. Je comprend qu'on veuille faire voir son point de vue mais penser à l'autre équipe aussi et je pense que c'est la aussi que l'équipe est très importante ; de pouvoir s'épauler, se consoler, râler bref on peut être frustré sur le moment mais ne pas oublier que c'est qu'un jeu même si gagner le match est super. Du coup oui faire lire son post à l'équipe est une bonne idée mais c'est sans doute déjà le cas ?
Pour le cas des arbitres, contester ou non je pense que non même si des erreurs arrivent. Je ne comprend pas trop le truc de prendre des matchs assez anciens puisque des fois les règles évoluent mais c'est peut-être moi qui suis à l'ouest. Par contre ce serait bien d'avoir le sujet des règles mises à jour plus régulièrement avec les subtilités. J'ai plusieurs fois, pas compris certains point lorsque j'avais fait un match dans la maison. Et du coup je suis entièrement d'accord avec le fait d'ouvrir un sujet avec les questions réponses et tout parce que ça commence à être compliqué de fouiller dans le bda


Pour les rushs c'est toujours quelque chose dont j'ai un peu de mal. Un peu moins maintenant mais je me souviens de ma première vitesse, j'ai failli m'évanouir, vraiment Du coup ça m'embêterais pas de diminuer un peu les rushs sans pour autant les supprimer. C'est toujours intéressant mais finalement ça pénalise toujours quelqu'un. Connexion faible ou problème de technologie, problème de présence etc.. peut-être répartir un peu entre les rushs, les dés et autre ?
La veille c'est pareil mais je trouve que depuis que les arbitres disent à peu près vers quelle heure la réso sera posté aide beaucoup Je me suis déjà retrouvé à actualiser la page pendant presque 3 heures et c'était long en plus je veille quasi tout le temps. Tout ça peut fatiguer assez vite je trouve, la veille longue, les rushs et des matchs qui peuvent durer. Ajouté à ça pas beaucoup de remplaçants ça devient compliqué x) Avec une équipe plus grande c'est déjà plus sympa de pouvoir faire des pauses

Pour les équipes mélangés je suis de l'avis que ça sert pour tout ce qui est maison, la coupe mais à la vie dans la maison mais faire un match mélangés pourrait tout de même être sympa ! J'avais pensé sans savoir que ça avait déjà eu lieu que ce serait sympa de faire un truc entre école ou quoi même si ça fait du boulot, je trouvais ça sympa et ça permet de mélanger les joueurs

Bon je m'arrête ici pour l'instant, je suis navré j'ai l'impression d'avoir plus parlé pour ne rien dire Je voulais juste partager cet avis et j'essayerais de repasser pour plus d'idées concrète. J'aime beaucoup le quidditch en tout cas et c'est toujours chouette de le faire évoluer !

Bonjour,

Je souhaite brièvement (enfin on verra si c’est si bref haha) m’exprimer par rapport à la question des rushs.

Pour ma part, je pense que tant que cela sera susceptible d’apporter un avantage ou d’avoir un effet utile, je continuerai, tout simplement parce que les rushs ce n’est pas quelque chose qui me stresse plus que ça (moi, ce qui me stresse, c’est quand on se retrouve avec une situation inattendue ou pas envisagée, mais c’est pas le rush en tant que tel). Cela dit, j’ai bien lu les messages critiques vis-à-vis des rushs fréquents, donc autant y réfléchir.

Tout d’abord, je pense qu’en vue d’une recherche efficace de solutions, il est avant tout nécessaire de distinguer/comprendre les principales situations dans lesquels les rushs interviennent actuellement :


Je pense qu’il est pertinent de souligner que les situations et raisons de jouer en rush sont étroitement liées les unes aux autres et qu’en modifiant un élément, on revient à modifier toute la dynamique actuelle du jeu. Ce n’est pas nécessairement mauvais si cela permet d’enlever des rushs jugés majoritairement comme désagréables, mais il me semble nécessaire de faire attention à ne pas créer un déséquilibre.


Par exemple, il me semble que Brynn avait proposé de retirer l’effet de cognement au tour même (évoqué dans le point 3). Outre le fait que cela enlève une bonne part d’attractivité à l’action cogner ce qui est dommage, je ne pense pas que juste cela soit une manière de régler le soucis. Je pense que la pression resterait mais qu'elle serait répartie différemment (voire qu'elle se retrouverait concentrée auprès de mêmes personnes). Pour illustrer : s’il n’y a plus moyen d’empêcher l’attrapeur.euse adverse de capturer en premier avec un cognement, la seule personne qui pourra encore l’en empêcher sera l’attrapeur.euse de sa propre équipe en postant avant = plus de pression. Même raisonnement par exemple pour un souafle libre devant les anneaux qui met l’équipe adverse en position de tir : à défaut de pouvoir empêcher un tir imminent avec un cognement, la seule possibilité reste de récupérer le souafle avant l’adversaire = plus de pression.

Aliosus a proposé d’appliquer une probabilité de X% (2/ ou 3/4 sauf erreur) à deux mêmes actions jouées en rush mais pas trop espacées. A mon sens, il y a plusieurs problèmes dans cette idée (du moins dans la manière dont je l’ai comprise) : d’une part, cela ne permetterait en première ligne pas de réduire les rushs, juste de ne pas trop défavoriser celui qui aurait posté en deuxième. Ensuite, je ne vois pas trop comment cela pourrait être compatible avec le concept de PC, qui actuellement détermine les chances de réussite. Par exemple à chaque fois 3/4 de chances de réussir son rush, comptabilisé avec les probabilité de base déterminées par les PC (donc en pratique, bien moins de 75% de chances de réussite), même en boostant à fond cette action (ce qui me semble nécessaire pour avoir la moindre chance de réussir), je doute que cela reste une option intéressante, donc ça risque de rendre l'action moins intéressante. Et finalement, avoir deux actions de rushs potentiellement réussies mais on ne sait pas trop, cela reviendrait à multiplier encore plus les situations possibles et envisageables en stratégie… ce qui complexifierait encore plus les choses, risque de créer encore plus d’incertitudes et d’issues pour le prochain tour, encore plus de pression pour identifier la bonne à la réso et ne pas se rater.

J’ai aussi vu passer quelque part l’idée d’augmenter les réussites (je ne sais plus si c’était spécifiquement en lien avec les rushs ou pas, mais je pense que ça reste pertinent dans ce cadre-là) en augmentant les PC. Ça peut être une idée. Je pense que c’est surtout pertinent chez les poursuiveur.euse.s : plus de PC veut dire plus de réussites, que ce soit dans la progression, dans la passe ou dans la gêne et donc moins de souafles libres. Aux autres postes en revanche, ça me semble moins utile, mais à voir. Dans la foulée, il y a eu aussi la proposition d’augmenter les Réussites Critiques (RC)… et pour le coup, je suis vraiment pas pour (quoique ça dépend, il faut peut-être distinguer les RC sur la prochaine action du bonus repérage et les RC des Brossdur 7 où on ne sait pas quand elles interviendront). Je m’explique : à première vue, les RC peuvent peut-être donner l’impression de rendre les choses plus prévisibles sur le terrain (et donc peut-être d’éviter des situations de potentiel rush), mais en réalité (enfin c’est mon avis) ça n’a que cet effet-là pour l’équipe qui a la RC dans la poche. Pour l’autre équipe au contraire, c’est l’enfer pur (en particulier pour les RC de Brossdur 7) : la menace que la RC soit jouée plane durant des tours et des tours, on reste longtemps dans l’incertitude et cela se reflète sur les stratégies dont les possibilités à envisager et dont il faut tenir compte deviennent beaucoup plus nombreuses – aussi par rapport aux rushs lors de la résolution. C’est pour cette raison-là aussi que j’avais proposé de limiter le nombre de Brossdur 7 dans une équipe en début d’année (comme ça a été fait notamment avec les Manchevifs), parce qu’au delà de donner le concret bonus de la réussite critique sur une action dans un match, cela met en plus pas mal de bâtons dans les roues de l’équipe adverse au niveau de la stratégie, qui se retrouve avec encore plus d’incertitudes et d’issues possibles qu’il y en a déjà, donc un facteur de stress supplémentaire à la réso.

Enfin bref. Pour ne pas que critiquer et quand même proposer quelque chose de mon côté, voilà quelques pistes. Je précise qu’elles ne sont probablement pas toutes pensées jusqu’au bout, donc pas nécessairement réalistes et facilement faisables, mais peut-être que cela pourra donner quelques idées :

- On a vu (ou disons que c'est ce que je crois) que beaucoup de rush sont liés, donc qu’en retirer un ferait surtout créer un déséquilibre. Il y a en revanche un rush qui est exclu de ce mécanisme : celui de l’attrapeur.euse pour le repérage (en vue d’obtenir le bonus repérage). Une idée pourrait donc être d’enlever le bonus repérage attribué à celui ou celle repérant en premier, ce qui force à la vitesse. Ou de l’attribuer différemment, mais pas sur le critère de la vitesse (par exemple aux deux équipes si elles repèrent le même tour). Ou d’une façon tout à fait différente (éventuellement par rapport à l’implication dans les tribunes, dans l’idée de poursuivre cette idée d’influencer un peu le match en tant que supporter ?)
- L’autre rush qui me semble un peu moins lié aux autres est celui du souafle libre dans l’optique de le récupérer avant l’adversaire. Plutôt que de vouloir jouer sur les chances de résussite des rushs, on pourrait peut-être instaurer un système de priorité pour enlever la pression des posts dans les quelques secondes suivant la réso. Par exemple, en alternance chaque tour, chaque équipe pourrait avoir la priorité sur un souafle libre pendant 3 minutes. Cela permettrait de créer une situation anticipable à l’avance pour la stratégie, qui retirerait la pression de devoir poster avant l’autre quelques secondes après la résolution, tout en n’excluant pas totalement l’autre équipe de la possibilité de récupérer le Souafle en cas d’absence (ou d’absence de post) de l’adversaire. On pourrait même faire 3 minutes de priorité pour l’équipe A, ensuite 3 minutes de priorité pour l’équipe B (pour éviter que l’équipe B se retrouve à rusher au bout des 3 minutes), ensuite jeu libre si personne n’a profité de sa priorité et que le Souafle est encore libre.

Voilà c’est tout pour l’instant. Je ne sais pas si mes idées sont bonnes, je ne sais pas si j’en suis vraiment convaincue moi-même (mais encore une fois, moi j’aime bien les rushs haha), mais peut-être que ça peut être des pistes.

Bonjour !

J'ai une autre réflexion qui m'est venue à l'esprit il y a quelques jours. Le fait que le quidditch soit passé à 5 avec des rôles plus spécialisés, et des points d'énergie, jouent peut-être dans la tension générale.

En effet, ce système implique d'avoir déjà un minimum de 5 joueurs actifs et disponibles durant les 2 mois (trois fois par an). Ce n'est pas rien et on voit bien que certaines équipes jouent à flux tendus, faisant mourir les joueurs sur le terrain car il n'y a personne pour prendre le relais.

Peut-être qu'il serait envisageable de supprimer les Points Energies (même si j'aime bien ce côté RP, ça complique quand même beaucoup les résolutions en plus côté arbitres). Ou de redistribuer un peu les actions. Je me dis qu'un attrapeur pourrait de nouveau tirer. Ou un gardien pourrait faire une passe (genre se poster en colonne 1 pour pouvoir jouer un arrêt si besoin, mais pouvoir rusher déplacement + passe en colonne 2 si l'occasion se présentait pour diminuer la pression qui est super forte en terme de rush et de présence sur les poursuiveurs). On a bien ouvert le jeu des cognards aux non batteurs après tout...

Voilà, c'est tout.

Bonjour !

Je passe enfin ici pour donner mon avis sur le sujet, je vais essayer de reprendre les questions (en espérant me rappeler des réponses que j'avais commencé à apporter dans ma tête xD)

- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ? Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?
C'est une question assez compliqué parce qu'on n'a pas forcément tous le même degré concernant le respect, surtout dans le cadre d'une compétition intense. Pour moi le respect envers l'arbitre passe avant tout par le fait de ne pas contester une décision qui a été prise. IRL, dans la majorité des sports, une fois qu'une décision est prise elle est prise, et lorsqu'un joueur la remet en question il se prend un carton. Alors oui, les arbitres peuvent faire des erreurs, mais ils sont dans la majorité des cas (et encore plus sur le site) impartiaux. Donc s'ils font une erreur, tant pis, j'ai presque envie de dire que ça fait partie du jeu même. Aussi, je pense que dans le cadre d'un manquement de respect envers l'arbitre ou un joueur il devrait y avoir un système de carton (à voir la manière dont cela serait mis en place, si ce serait au bout de 2 cartons ou immédiatement, et à voir aussi si ça implique l'exclusion temporaire du joueur pour le match ou l'exclusion définitive pour tout le match).

Le respect entre les joueurs passe pour moi par le fait de ne pas se plaindre directement d'un joueur et ne pas non plus faire de mal à un autre joueur. Si le joueur en question a fait quelque chose de mal, c'est à l'arbitre de lui faire une remarque et pas à l'équipe adverse. Pour moi l'arbitre est censé rester maître des sanctions et il est impartial donc c'est la meilleure personne pour juger de ce qui ne va pas.

- Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?
En dehors du fait de mettre des sanctions, je pense qu'il devrait aussi être possible de donner un bonus à une équipe/joueur fair-play. J'imagine plutôt ça à la fin d'un match. Il me semble qu'à un moment donné il y avait sur le site un "titre" par rapport à ça. Il pourrait également y avoir un classement selon les équipes les plus fair-play. Evidemment ce serait uniquement hRP. Après c'est peut-être compliqué à évaluer objectivement mais ça permet aussi de récompenser au lieu de toujours sanctionner.

Par ailleurs, je pense que dans le cas où un joueur ne serait pas fair-play de manière récurrente, il est important qu'une remise en question de ce joueur soit faite, par le capitaine ou le DDM le cas échéant. Si cela a lieu en dehors du match et qu'il ne peut donc pas se prendre de carton (dans l'hypothèse où cela est rajouté), il faudrait qu'il soit sorti du match voir de l'équipe si vraiment c'est trop et qu'il ne change pas de comportement.

- Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?
Je crois que ça a été dit avant moi, mais avoir un endroit avec le résumé de tout ce qui s'est passé dans le match sans avoir à rechercher chaque résolution de l'arbitre ou chaque commentaire des tribunes pourrait probablement aider. Ensuite, je pense que c'est aussi aux capitaines/joueurs d'intégrer leurs camarades dans la stratégie (ça n'intéressera évidemment pas tout le monde mais ça peut aider)

Remarque :

Enfin concernant les rushs qui participent en partie au fait que les matchs puissent être tendus, je comprends tout à fait l'idée que le RP soit un peu plus logique d'un point de vue IRL mais étant donné le fonctionnement du site ça complexifie grandement les choses. La plage horaire est trop importante et impacte trop l'IRL je trouve, devoir être connecté et aux aguets de 16h à 23h tous les deux jours c'est trop.

Comme dit par d'autres camarades, il faudrait donc en effet soit réduire cette plage, soit faire en sorte que les rushs aient une moins grande importance (ce qui serait moins discriminant pour les personnes avec une connexion internet pas ouf). J'ai vu qu'il y avait eu pas mal de propositions à ce sujet et j'imagine qu'elles seront en discussion dans une deuxième partie de sonorus. Je n'ai pas spécialement d'autres idées à ce sujet, mais je pense que c'est à creuser !

Il vous reste 4 jours pour participer avant que ne débute la phase 2 de ce Sonorus, réservée aux joueurs de Quidditch.

N'hésitez pas à vous exprimer si vous avez des suggestions, même si vous ne maîtrisez pas le règlement de ce sport.

Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?

→ Diminuer les tensions liés au jeu lui-même :

• règles plus claires avec des mises à jour régulières
• création d’un sujet qui recense toutes les décisions et réponses aux questions : base d’informations
• limiter l’impact de la chance (jets de dés) dans le Quidditch pour gagner en stratégie ou bien un Quidditch qui ne serait qu’un jeu et non une compétition.
• simplifier certains points du règlement : supprimer les PE ?
• diminuer l’impact des rushs
  
  Reducio

  • définir une chance de réussite sur les X premiers ou postés dans un interval Y
  • ouvrir les actions à plus de postes pour alléger certains joueurs très sollicités.
  • retirer le bonus de repérage pour enlever ce rush
  • système de priorité sur un souafle libre pendant 3min (alternance des équipes à chaque fois)
  • augmenter les PC pour les poursuiveurs pour augmenter réussite des passes et tirs et éviter souafle libre.
  • augmenter les actions en RC immédiate (pas de possibilité de reporter l’action au tour suivant ou encore et encore comme avec un B7).
  • résoudre les actions autrement que premier post : mini jeux, rapidité, etc.
  • diminuer l’impact du cognement : le passer d’une durée de 2 à 1 tour pour limiter les rushs faits pour éviter les cognements
• limiter les temps de veilles
  
  Reducio

  • en annonçant à chaque résolution l’horaire approximatif de la prochaine et non une tranche horaire.
  • raccourcir la durée des tours pour les joueurs, mais pas pour l’arbitre. Cela laisserait du temps serein à l’arbitre pour faire sa résolution sans que des posts n’arrivent à la dernière minute.
  • en limitant certaines plages plus restreintes pour les tour vif comme avant.
• rendre public toutes les décisions prises par hibou ou dans les vestiaires après le match/le tour, selon la stratégie impliquée.
• s’il y’a modification ou interprétation de règles, il faut prévoir de l’acter après le match pour qu'une situation soit traitée de la même façon qu'elle a pu l'être par le passé.
• faciliter le recrutement et les remplacements en autorisant les PNJ

→ Diminuer les “relations d’opposition”

• une équipe de responsable pour suivre les mise à jour et échanger avec les joueurs et les arbitres ou nommer un responsable de la salle des capitaines. Une personne non arbitre et non joueuse de Quidditch.
• nommer un médiateur spécial quidditch ?
• limiter les possibilités de rejouer un tour : une fois par saison ? une fois par match ?
• limiter les messages du BdA aux capitaines uniquement.
• ne pas revenir sur une décision de l’arbitre quand il a justifié une première fois sa décision.
• Laisser du temps entre la contestation d’un équipe et la décision de l’arbitre pour apporter de nouveaux éléments (des deux équipes et des deux arbitres), suite à cela la décision est prise et ne peut plus être discutée > Mettre le jeu en pause ?
• recommencer à zéro, retirer le système des maisons pour créer des équipes indépendantes pour éliminer les problématiques actuelles (tensions, impossibilité de changer ou choisir son équipe actuellement, …)

→ Travailler sur la forme et le contenu des messages.

• écrire de manière factuelle / formule de politesse
• faire relier ses messages par son équipe pour prendre du recul.
• Mettre en place un formulaire pour les réclamations pour éviter toute incompréhension ou impression de message agressif ou moqueur.

→ Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres :

• ouvrir la salle des capitaines à tous les joueurs de Quidditch, même s’il ne s’agit que de la possibilité de lecture.
• proposer une fois par un un mini-match avec des équipes mélangées, pourquoi pas pour des portes ouvertes de début d’année.
• ouvrir un flood dans le stade pour discuter quidditch ou refaire les matchs ou les tours avec tout le monde.
• demander aux équipes de fournir des arbitres.

Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?

→ Mise en place d’un protocole de modération

• privilégier la discussion via un médiateur.
• indiquer si un message est perçu comme blessant ou peu aimable.

→ proposition de créer un règlement interne au Quidditch relatif au comportement avec des sanctions liées au sport :

• interdiction de jouer pendant X tours, exclusion pendant 1 ou X matchs
• mise en place d’un système de cartons, comme dans le sport irl
• possible exclusion temporaire pour agressivité en cas de match en cours
• carton si le mauvais comportement à lieu durant un match. Si en dehors, possibilité d’exclure le joueur pour le prochain match ou de l’exclure de l’équipe en cas de récidive.

Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?

→ création d’une charte de bonne conduite commune à tous les joueurs qui serait épinglée dans chaque vestiaire

→ règle du “pas vu, pas pris” sur les petites fautes type 1 mot en moins dans un post. Les équipes n’auraient plus la possibilité de faire une réclamation là-dessus.

→ créer des sessions inter-équipes (mini match, péripéties, etc…)

→ Récompenser le fair-play hrp par un système de bonus/classement des équipes les plus fair-play

Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?

→ Travail autour des règles et de leur compréhension

• création de jeux qui éclairciraient les règles du Quidditch et qui offriraient aux joueurs du forum des rdv autres que les matchs ou tribunes
• mise en forme du règlement intéractive (génially ?) ou illustrée

→ Rendre les spectateurs actifs.

• faire en sorte que les spectateurs aient un rôle dans le match et influencent le match, en favorisant une action via une jauge qui se remplit.
• donner aux spectateurs une capacité d’influer sur le match : un même nombre de supporters de chaque maison s’inscriraient en début de match et, au bout de X posts, ils rempliraient une jauge qui ferait gagner à l’équipe de sa maison une réussite critique, par exemple ou une action spéciale ! (attention au décalage entre posts de tribunes et posts de la partie)
• faire évoluer les titres de fin de match pour le rendre plus rp et ouvert aux non joueurs de Quidditch (titre du joueur qu’on a pris le plus de plaisir à suivre durant le match, etc).

→ Donner envie de lire.

• diminuer les posts à 110 mots minimum
• raconter le match en priorité et l'action en cours

→ Permettre à plus de joueurs de participer

• autoriser des PNJ joueurs de Quidditch (déjà possible mais on préfère chercher une excuse RP que de développer un PNJ)
• ne pas faire que des matchs : quizz, flood, RP porte ouverte…
• animer les vestiaires

→ Rendre plus clair la lecture des matchs

• écrire résolution textuelle dans un sujet à part
• ajouter les liens de résolution dans le premier post des matchs
• avoir un endroit où trouver le résumé de tout ce qu’il s’est passé durant le match (réso + commentaires tribunes)
• séparer tribune de la loge commentateurs

J'ai pris connaissance du résumé et je suis un peu "chagrinée" par ce point:

Récompenser le fair-play hrp par un système de bonus/classement des équipes les plus fair-play
J'admets ne pas être d'accord. Le fair play est un devoir des joueurs. Il est la norme. C'est son absence qui n'est pas un comportement approprié. Alors, je ne suis pas de celles et ceux qui soient ravis de devoir sanctionner mais dès lors que des consignes de fair play sont établies, à mon sens c'est le manque de fair play qui doit être sanctionné. Et pas le fait d'être fair play qui doit être récompensé.
Ou alors il faut a minima une échelle à double sens.


Et à ce propos:
écrire de manière factuelle / formule de politesse
D'expérience à l'écrit, les messages factuels ont tendance a être perçu comme froid voir durs. Peut-être que le formulaire est une piste qui serait moins "glissante"?

Bonjour, avant de continuer ce message je tiens à dire que je n'ai lu que en diagonale les posts précédent et le résumé donc si je dis des choses qui ont déjà été dites et bien my bad.

Maintenant passons au contenu principal de mon message, qui entrera surtout dans la catégorie :
- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?

Il me semble que dans l’ancien Quidditch le capitaine n'avait le droit qu'à une contestation de résolution par match." Je ne dis pas qu'il faut y revenir. Enfin oui ET non. Avant de poursuivre "mon idée", j'aimerais faire un parallèle entre cette règle et une règle dans un sport moldu d'une ligue américaine bien connu : la NBA. En NBA il y a ce que l'on appelle le "Coach's Challenge". Petit moment d'explication : Le rulebook NBA de cette saison statue : Un coach peut demander aux arbitres de revoir certains évènements sujet aux termes et conditions de la règle du challenge( en version très simplifiés ce sont les fautes, pour les calls de ballons hors du terrain, ou lorsque les arbitres disent qu'un joueur empêche le ballon de rentrer dans le panier lorsqu'il a touché la planche du panier ou quand le ballon est en pente descendante) , chaque équipe a le droit à un challenge par match. Cependant, et c'est là que cela devient intéressant, si le premier challenge de l'équipe est gagné alors elle est récompensé d'un deuxième challenge. Et si par malheur, le coach décidait de contester la décision, il est sanctionné d'une faute technique (ce qui donne un lancer franc à l'équipe adverse)

Maintenant que mon parallèle et mes explications sont faites, je peux poursuivre mon idée. Pourquoi ne pas importer cette règle au Quidditch ? Pas obligé qu'une seule contestation de résolution soit possible, on peut monter ça à deux de bases pour en gagner une troisième si on réussit la première. Cependant cela pourrait être une bonne idée à creuser pour permettre de réduire le nombre de contestation de décision arbitrale tout en récompensant un challenge utilisé au bon moment. Et si l'équipe perd un challenge mais décide de contester tout de même la décision, on pourrait la sanctionner en accordant un pénalty à l'adversaire. Je ne sais pas si ça pourrait se faire mais je trouve que ça pourrait être une idée sympathique.

Je ne sais pas si ça a été assez clair pour vous, je l'espère, mais c'était la pierre que je voulais apporter à l'édifice.

Bonjour,

Quand j'ai lu le sujet dans un premier temps, j'ai eu l'impression que ce sujet visait à remettre en cause l'attitude des équipes face à la notion de fair-play et respect. Or si pour moi, il y a des soucis sur ces deux thématiques c'est lié à un ensemble de petits dysfonctionnements de part et d'autres des différents acteurs du quidditch qui ont créer des crispations s'amplifiant avec le temps.
Je vais donc essayé de donner mon avis mais je pense important de dire qu'une réflexion doit être mener sur l'ensemble des intervenants En effet, il ne faut pas oublier que chaque personne s'adonnant au quidditch a à cœur de vivre une chouette expérience, et que si il est très difficile d'arbitrer un match de quidditch (je remercie d'ailleurs les courageux volontaires qui se sont adonnés à ce rôle), il est aussi difficile d'être joueur de quidditch car cela prend du temps et de l'énergie du fait des rushs très important dans ce nouveau quidditch et du temps de veille en stratégie.


- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?

Cela a déjà été dit plusieurs fois mais pour moi, les nouvelles règles ont emmenées une crispation grandissante entre les joueurs et les arbitres du fait de règles implicites grandissantes et le fait que face à ces règles implicites difficiles à gérer, la gestion et la réponse des arbitres n'a pas toujours été la même, d'un arbitre sur l'autre, d'un match sur l'autre ce qui est en soit tout à fait compréhensible face à la complexité de gérer ses parts d'ombres et de trouver facilement les réponses.
De plus certaines règles implicites ont été explicitées en privé (hibou, discord) a une, deux équipes mais pas la majorité, et pourtant ont les a appliqués comme si elles étaient connues de tous, donnant implicitement un avantage aux personnes ayant reçu l'information, rendant difficile l'arbitrage et étant source de sentiments d'injustices.
J'ai lu plusieurs fois un comparatif entre l'arbitrage irl et le quidditch mais il me semble difficilement comparable du fait du nombre impressionnant de règles implicites ici qui n'existent pas dans la plupart des sports. Quand on fait une compétition irl, on connait l'ensemble des règles et on joue avec celle-ci en connaissant de cause. Bien sûr certaines situations comme le hors jeu, peuvent être plus délicates et dans ce cas là l'arbitrage fait foi mais il y a eu quand même de plus en plus d'emploi de la technologie pour éviter "les éventuelles erreurs d'arbitrage". Or ici, il y a eu des règles expliquées à certaines équipes et pas d'autres, donnant à un avantage aux premières. De même, certains joueurs parlent régulièrement du match avec les arbitres en privé (du fait de lien proche inhérent à la vie sur le forum, la création de lien et la durée des matchs), ce qui peut être source involontairement de don d'informations, ce qu'on ne voit pas irl car l'arbitre aurait dû mal à arbitrer et faire la causette en même temps.

C'est face à ce sentiment et à lecture des idées des autres, que je pense qu'il serait nécessaire :

1. D'avoir un sujet recensant les règles implicites à la vue de tous avec un récapitulatif des grandes décisions prise dans le bureau d'arbitrage.

2. Les questions concernant des points de règlements surtout sur les règles implicites devraient être posées dans le bureau des arbitres à la vue de tous afin que chaque joueur puisse avoir accès à la réponse de l'arbitre et afin de ne pas revivre la situation "bah deux équipes avaient la réponse mais pas les deux autres".

3. Réduire l'importance de rush dans l'impact des actions car cela oblige les joueurs à veiller, parfois 2-3h et sur le long terme cela fatigue les joueurs et la fatigue est source de tensions inutiles. J'aime beaucoup l'idée d'Aliosus est d'autre de prendre en part le 2ème poste après un rush et de lui donner une probabilité de devancer le rush ou non. Je pense que donner un horaire approximatif de la prochaine résolution peut être aussi une bonne idée pour limiter la veille.

4. J'aime beaucoup l'idée de mettre en place un ou plusieurs médiateurs afin de gérer les situations problématiques. Il faudrait alors que chaque maison soit représentée pour garantir la neutralité d'intervention. Le seul hic c'est qu'il faut des joueurs très présents et réactifs afin de pas faire durer les tours inutilement. Pourquoi pas limiter la demande d'intervention du groupe médiateur à 1 ou 2 par équipe par match afin de limiter les abus et les faire intervenir sur les gros points de divergences.

5. Je trouve l'idée de Deryn de donner la lecture seule (donc sans l'écriture) à tous les joueurs de quidditch à la salle des capitaines très pertinentes. Cela permettrait aux joueurs de suivre plus facilement les échanges sans devoir attendre un long récapitulatif de leur capitaine pour s'exprimer. Cela permettrait aussi en cas d'absence de capitaine, d'éviter au ddm déjà bien occupé de faire la navette entre la salle des capitaines et l'équipe.

- Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?

En toute franchise, je pense pas que dans la majorité des matchs déroulée dernièrement, il y ait eu beaucoup d'abus. Il est donc difficile pour moi d'établir une règle, vu que chaque situation était différente et donc nécessitait d'agir différemment.
Je pense en revanche que limiter le BDA aux arbitres, capitaines voire capitaines remplaçants (un dans chaque équipe en cas de gros imprévu du capitaine) pourrait aider à limiter les dérives.

- Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?

Le fair-play étant différent pour chacun des joueurs et équipe, il semble compliqué de répondre à cette question. J'ai par exemple vu des joueurs se disant fair-play selon leur raisonnement qui était à l'opposition de cela à mes yeux et avec qui j'avais vraiment peu de plaisir à jouer contre eux à l'époque. Pour certains le fair-play consiste à respecter scrupuleusement les règles et les faire appliquer de la même manière quitte à être tatillon, pour d'autre c'est de savoir lâcher un peu de leste quand l'équipe en face est déjà en grande difficulté liées à diverses raisons : ban d'un joueur, gros encaissement de buts, manque de remplaçants épuisants les barres d'énergies,...


- Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?

1. Je sais que cela a déjà été fait dans les maisons pour recruter des joueurs, mais créer des animations, des petits jeux autour du quidditch pourrait donner plus envie d'être dans le stade. J'aime d'ailleurs bien l'idée de Deryn qui propose de faire un mini-match équipes mélanges une fois par an. On pourrait même imaginer une petite animation autour de cette thématique permettant d'inclure joueurs actuels et non joueurs , cela pourrait être l'occasion de créer de nouvelles vocations.

2. Je rejoins l'idée d'Aliosus que mettre davantage en forme les règles pourraient rendre la lecture plus digeste. Un genially pourrait être une bonne idée

3. Je pense qu'autoriser un joueur à jouer un pnj durant les matchs pourraient permettre à ceux dont leurs joueurs ne sont pas faits pour le quidditch inrp à pouvoir y jouer horsrp. Cela a déjà été fait lorsque le contexte inrp le justifiait : sanction d'un joueur inrp, avenir incertain lié à un contexte d'aventure,...


Enfin je voudrais terminer mon message, par un petit remerciement envers les arbitres car la critique est facile, et c'est encore plus facile de dire "moi je ferais ça, je changerais ça,..." après coup. Merci à vous d'avoir pris votre temps pour arbitrer le quidditch, refaire les règles et tenter de les faire évoluer en accord avec l'ensemble des équipes. Je sais que c'est une rude tâche donc merci

Salut,

J’ai eu du mal à venir m’exprimer ici parce que… Je n’avais pas de solutions et également, comme lors de la première fois ou un sujet de ce genre avait été mis en place, je me sens en décalage par rapport à l’avis général.

Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l’arbitre, même dans les moments de compétition intense ? Comment les améliorer ?

Le respect est rarement acquis. C’est quelque chose qui se gagne, par un titre ou par des actions qui imposent le respect. Dans un monde parfait, tout le monde respecterait tout le monde… PFR a beau être une communauté tolérante, ce n’est pas le cas.

Dans tous les cas, je n’ai pas de solution miracle pour que chacun obtienne le respect de la part des autres… C’est tellement subjectif, donc je vais juste donner mon avis sur ce qui a été dit :

Règles plus claires avec des mises à jour régulières.

Je trouve personnellement que les règles sont de plus en plus claires avec le temps, alors certes il y a des exceptions et cas particuliers qui sont exploités et tirés en longueur par les joueurs mais c’est tout à fait logique. Tous les sports évoluent avec le temps, les règles sont modifiés, adaptés au niveau des pratiquants, bref demander à un jeu d’être fixe sans évolution c’est finalement le laisser mourir à petit feu et maitrisé à s’en lasser par certains joueurs.

Donc oui faire des mises à jour je suis d’accord, mais les règlementer, avoir un retour de chaque capitaine et une discussion en fin de saison, ça va de soi.

Sujet qui ressence toutes les décisions et réponses des arbitres.

Je suis d’accord sur le fond, dans les faits je ne sais pas si j’aurais, le temps et l’envie d’aller chercher toutes les questions et leurs réponses unes par unes (mais je sais que certains le font très bien)

Limiter l’impact de la chance

J’ai toujours été d’accord avec ça, que c’est frustrant de rater ces actions sur un jeu de dés, mais ça fait entièrement parti du jeu et nos joueurs ne peuvent pas être tous incroyablement bons en tout.

Simplifier certains points du règlement comme supprimer les PE

Il est vrai que beaucoup de fautes relevées sur les résolutions étaient dues aux PE et qu’en plus cela force presque à avoir des remplaçants en capacité de jouer. Avoir des remplaçants, et même avoir une équipe complète est loin d’entre simple pour l’ensemble des équipes, de plus pouvoir être sorti n’importe quand sans pression de PE pourrait également aider à soulager les joueurs qui auraient envie de faire une petite pause. Même si on le sait, les strats ne prennent jamais de pauses.

Diminuer l’impact des rushs

Voilà qui me ferait bien du mal. Moi qui ait commencé à jouer pour ça et qui adore cette adrénaline procurée par les rushs ce qui fait que ce jeu se rapproche d’un sport finalement. J’avoue que sans les rushs, je ne jouerais pas au quidditch aujourd’hui, déjà qu’ils ont perdus de leur impact alors sans eux, la chance prendrait une place encore plus importante…

Mais j’aime rusher ce qui fait de moi quelqu’un de peu objectif sur le sujet, c’est enlever le cœur de ce pan du site que de diminuer encore une fois l’impact des rushs.

Limiter les temps de veille

Je trouve déjà que l’évolution sur ce sujet est incroyable ! On ne veille plus sur une journée ou jusqu’à des heures pas possible (rushs à minuit/1h). Les arbitres restent des humains avec leurs disponibilités et leurs empêchements. Prévenir de la plage horaire est une pratique qui a été mise en place et qui peut être officialisée mais sinon je ne vois pas comment réduire cette plage en rendant le quidditch encore plus sélectif.

Rendre public les décisions prises hors BDA

Très bonne idée. La plupart du temps d’ailleurs je ne pense même pas que ne pas l’afficher était volontaire de la part des arbitres, il faut juste y penser.
Pour ce qui est de passer toujours par le DBA… De notre côté dès qu’on passait par l’arbitre directement, c’était parce que le demander au BDA revenait à dévoiler notre stratégie. Donc empêcher de passer en aparté pour certaines questions parait irréalisable si on veut éviter des fautes à gogo.

Acter les modifications/ interprétations du règlement

Totalement d’accord, il n’y a pas de sujet.

Autoriser les PNJ

Dans les faits je ne suis pas contre même si, sur des promos aussi grandes que les dernières arrivés, il y ait si peu de joueurs intéressés par le quidditch, je ne crois pas que ça ne soit qu’un problème RP… Mais si ça fait venir des joueurs alors allons-y.

Diminuer les « relations d’opposition »

Responsable de la salle des caps

Passer par une personne non joueuse pourrait aider oui, encore faut-il la trouver et avoir des volontaires pour ce rôle qui n’a aucun intérêt RP et qui risque de prendre du temps.

De même pour le médiateur.

Règle du nombre de contestations

Ça peut être mis en place. Eoin faisait le parallèle avec la NBA, je peux le faire avec le volley et je suis certaine que des tas d’autres sports ont des règles de ce genre.
C’est peut-être nécessaire après tout. Certains messages, certaines réactions ont été trop extrêmes lors des derniers matchs se dire qu’on ne peut contester qu’une fois éviterait d’accabler un arbitre durant des plombes. Encore plus si ces contestations sont drivées par un questionnaire spécifique.

Limiter les messages au BDA aux capitaines

C’est déjà le cas. Il y a eu des digressions sur ce point, mais le DBA n’est ouvert à la parole qu’aux capitaines (sauf refus de jeu qui est un message normé)

Ne pas revenir sur une décision de l’arbitre

Ca devrait couler de sens, l’arbitre prend une décision point. On a tous été border line sur ce point, mais oui, un arbitre à raison et peu importe le joueur qui est en face il n’a rien à dire.

Le temps pour la contestation

Oui et non. On parlerait de combien de temps ? Les matchs sont déjà très longs et très prenants, faire des pauses au milieu pour aller chercher des justifications dans les tréfonds du site… JE ne sais pas si ça ne serait pas une perte de temps.

Quidditch inter-maison

C’est une possibilité, mais personnellement je joue aussi pour l’aspect compétition qui serait extrêmement dilué dans ce cas. De plus comment serait faite les équipes ? Les joueurs sont un peu choisis pour intégrer une équipe et c’est l’équipe qui choisi finalement ou le capitaine, je ne sais pas comment ça marche dans les autres maisons. Mais on ne prend pas non plus le premier venu surtout si on sait que la moitié de l’équipe ne va pas s’entendre avec.

Travailler sur la forme et le contenu

Ecrire de manière factuelle/ formule de politesse

Être poli est une base de l’éducation, j’espère que personne n’apprend avec cette demande qu’il faut être poli dans ces messages. Pour ce qui est d’écrire de manière factuelle, c’est possible. Il est vrai que chez nous on a très souvent dérivé sur ce sujet, mais on voulait démystifier un peu le BDA et rajouter un peu d’humour dans ce sujet qui justement nous paraissait si sérieux et froid. Mais on peut y revenir.

Faire relire ces messages

J’avoue que ce n’est même pas moi qui écris tous les messages au DBA, je prends parfois, souvent, des messages écrits par mes coéquipiers que j’arrange quand il sont trop secs ou que je fais relire par les plus doux d’entre nous quand j’ai des doutes. Donc oui, s’il faut l’instaurer officiellement let’s go.

Formulaire pour les déclarations

Je suis d’accord comme dit plus haut.

Fluidifier et améliorer les échanges entre les équipes et les arbitres

Ouvrir la salle des capitaines

Je suis d’accord dans les faits. Dans le fond j’avoue avoir un petit côté over-protective pour mes joueurs et il m’arrivait de supprimer certaines tournures de phrases quand je transmettais les messages. Mais ce sera certainement plus rapide et plus facile dans tous les cas (je suis loin d’être la plus rapide).

Mini-match avec coéquipiers mélangés

Alors oui, dans les faits on se rajoute déjà ce type de match avec les Poufsouffles en fin de saison et ça pourrait être une bonne idée ! Mais attention à ne pas se lasser trop vite, le quidd c’est très prenant.

Un flood

C’est possible aussi, je ne suis pas très branchée flood donc je ne sais pas trop quel impact ça pourrait avoir, mais ça ne peut pas être négatif a mes yeux.

Fournir des arbitres

Ben avec plaisir !

Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?

Rien que la question générale me choque. Je dirais plutôt : « Quelles sont les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur le forum ? » Il n’y a pas de distinction à faire avec le quidditch. Les sanctions doivent être les mêmes que des comportements irrespectueux sur les autres pans du site. Pas de traitement de faveur, pas de traitement plus dur. On applique les règles du site point.

Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?

Le fair-play c’est une façon de voir les choses. C’est compliqué de le quantifier et de le maitriser il est totalement subjectif. Perso je m’arrête à : « Ne fait pas ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse ». Mais récompenser un pseudo fair-play sur des règles floues et propres à chacun ? Ça me parait impossible.

Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qu’il se passe sur le stade ?

Une question qu’on s’est très souvent posé dans la maison…

Création de jeux éclaircissant les règles

Pourquoi pas, je n’ai jamais été fan de jeu, mais depuis qu’on l’a mis en place en interne on a eu que peu de participants au jeu qu’on a créé… A voir s’il y a des idées qui remportent un succès plus franc.

Mise à jour du règlement via d’autres plateformes

On avait déjà fait un canav au début pour comprendre un peu mieux les règles et c’était sympa. Donc pourquoi pas ? Ca pourrait peut-être être plus attractif et facile de compréhension pour les joueurs qui ne baignent pas dedans.

Rendre les spectateurs acifs

Trouver un rôle pour les spectateurs a souvent été discuté et le risque est toujours le même, délaisser la cohérence pour une course aux posts pour aider son équipe. Ce qui n’est pas le but… Je n’ai pas de solution magique, ça serait sympa oui, mais je n’ai malheureusement aucune idée de comment mettre ça en place sans que ça devienne négatif.

Faire évoluer les titres de meilleur joueur du match

Je suis d’accord, le système actuel est incompréhensible, on se base sur des faits à la foi RP et à la foi non, les rushs, la présence en strat, les stats… Bref il faut voir si on rend ce titre RP ou non, mais on en revient à un sujet qui a fait débat en salle des capitaines qu’est ce qui est RP ou non ?

De mon côté, je considère que si les PC ne sont pas RP alors on ne peut pas vraiment considéré que les stats soient RP et dans ce cas ce titre ne peut pas être RP, car basé sur des faits non RP. Mais certains considèrent que même avec des PC non RP, les actions sont RP, certaines équipes s’attaches aux PC RP d’autres non… Enfin bref, rien n’est défini. Donc tant qu’on sera dans ce flou on ne pourra pas avancer.

La diminution à 110 mots est déjà passée.

RP l’action en cours est normalement une obligation pour les joueurs de quidditch. Une obligation oubliée depuis quelques temps mais au combien dommageable. Je ne peux d’être pour.

Permettre à plus de joueurs de participer
Mais si vous voulez jouer venez ! Je ne sais pas pour les autres maisons, mais trouver des joueurs c’est la croix et la bannière. Donc s’il faut des PNJ alors je ne peux qu’être pour. On est en galère de joueurs.

Animer les vestiaires

Je suis pour (je ne sais pas comment c’est ailleurs, mais je m’efforce d’en faire un vrai lieu de passage RP)

Rendre plus clair la lecture des matchs
Je suis assez d’accord avec ce qui est proposé, ce serait de plus assez sympas et pratiques !

Ouh je crois que je suis arrivée au bout, désolée de poster ça à la dernière minute… Merci d’organiser ce sonorus.
Je suis désolée de ne rien apporter, je trouve ça nul de démonter des arguments sans rien apporter en échange, mais je n’arrive vraiment pas à me projeter plus loin tant qu’on aura pas trouvé une solution à ce qu’il a pu se passer ces derniers temps.