Flood Whisky Pur Flood

J'avais même pas remarquer mdr mais maintenant que tu le dis c'est vrai que c'est très ressemblant.
Ca tombe bien moi qui voulait changer de vava en voilà l'occasion mais j'verrais demain il est trop tard pour s'y mettre là

J'avoue que j'aurais pas la force non plus

Brian Helton a écrit : 30 mars 2026, 21:52 Qu'est ce qui fait une bonne histoire Theodore ?
Parce que tu commences à passer pour un ennemi.

Alors.
Déjà c'est ultra subjectif, forcément dépendamment de nos goûts on aimera une histoire plus qu'une autre.
Pour ma part, j'exècre tout ce qui est manga, BD et autres livres à images.
J'ai l'impression que les images ne transmettent pas aussi bien les faits, les ressentis, les actions, que les mots, donc un livre comme un manga qui s'appuie majoritairement sur des supports visuels part forcément avec un grand désavantage pour moi par rapport aux livres uniquement textuels.

Pour ce qui est de Death Note spécifiquement, l'impression que j'en avais était que l'histoire était un prétexte pour les illustrations et non pas que les illustrations venaient supporter l'histoire (ce qui me semble monnaie courante dans tout ce qui est animes et mangas).
SPOILERS DE DEATH NOTE: En 37 épisodes, il ne s'est approximativement rien passé, et dès qu'il y avait une progression, un personnage venait la bloquer. Light Yagami a enfin réussi à tuer L? Nan mais en fait il y avait un autre L nommé N, non non il n'a pas gagné! Au final, ça me donnait l'impression d'écouter un match d'improvisation entre deux secondaire 1 (5e année) qui n'ont pas encore appris la règle du "Oui et...".

Évidemment je pars avec beaucoup de biais à l'encontre des mangas, alors évidemment que mon avis n'est pas objectif, et je ne suis pas le public cible de ce genre de récits à la base (tout ce qui est irréaliste m'horripile, déjà ).
Mais voilà.

C'est beaucoup de mots pour ne pas répondre à la question.


D'ailleurs, quand Cassy dit "la série Netflix", elle parle de LA série normale de 2006, c'est juste qu'on l'écoute sur Netflix.

Mais ça n'a absolument rien à voir avec Netflix pourtant... Pas plus qu'avec Game One ou Crunchiroll
Un pirate prend des voies détournées...

Une image vaut milles mots, c'est bien ce qu'on dit.

Pour le coup je ne suis absolument pas d'accord avec toi, que ce soit sur Death Note ou sur le fait que les images ne transmettent pas autant d'informations que les mots. J'arguerai même que c'est le contraire. Je ressens bien plus de choses dans un regard déterminé et sûr que dans une description dudit regard. Les mots décrivent, l'image s'observe.
Les deux ont leurs points positifs, les deux expriment quelque chose, et je ne dirai pas que l'une des deux méthodes est meilleure que l'autre, parce que ce n'est pas le cas.
Ce serait comme dire qu'un film en prise de vue réelle est forcément meilleur qu'un film d'animation. Ce sont simplement deux médiums différents.

Et puis irréaliste n'est pas non-crédible
Et pour moi le réalisme n'a justement que peu d'intérêt dans une histoire. Je ne lis pas un livre ou un manga pour suivre la vie d'une personne lambda, à qui il n'arrive pas grand chose, aussi réaliste que ce soit.

(Je ne suis que le messager, ne tirez pas sur le messager!
Je sais distinguer la plateforme de son contenu, je vous le juuure! )

Après, si une image vaut mille mots, je ne pense pas que ce soit vrai en tout.
Par exemple, si l'on cherche un suspect, évidemment qu'un portrait robot est plus utile qu'un long texte.
Mais quand l'on parle d'ouvrages de fiction (ou de non-fiction, qui suis-je pour juger), il y a tellement de détails à analyser ne serait-ce que par le choix des mots de l'auteur.
Pourquoi choisir d'utiliser un adjectif plutôt que le nom d'un personnage pour le décrire, pourquoi mettre tel signe de ponctuation à cet endroit, pourquoi utiliser une métaphore ici, pourquoi utiliser ce mot plutôt qu'un autre là...
Tellement de détails qui nous indiquent précisément ce que pense le personnage, voire parfois ce que pense l'auteur directement, détails qui ne peuvent être transmis par une image.

Après, je suis le lecteur chiant qui s'arrête pour analyser les figures de style dans les textes, pas sûr d'être représentatif de la majorité. Je devrais peut-être songer à devenir professeur de littérature...

J'aime bien analyser les images quand-même, évidemment que je m'arrêtais tout de même pour analyser l'éclairage, les couleurs, les formes des scènes, des personnages.
Mais je me désole néanmoins de tous ces pauvres mots qui ne verront jamais la lueur du jour.

Et je suis visiblement ton opposé polaire niveau lecture, mes livres préférés sont ceux suivant la vie d'une personne lambda (voire légèrement extraordinaire, sans tomber dans l'irréaliste).

Messager ou pas je tire !

Il semblerait effectivement qu'on soit à l'opposée du spectre fantastique/réalisme

Mais si tu en es à analyser chaque figure de style, mot ou élément de ponctuation, je ne vois pas ce qui t'empêche de te poser les mêmes questions sur un dessin. Pourquoi un angle plutôt qu'un autre, pourquoi montrer juste le visage ou faire un grand plan.
Comme pour le cinéma finalement.
D'autant qu'on peut cacher bien plus facilement des détails dans une image. Et ça aussi c'est quelque chose que j'aime beaucoup, voir une information être révélée, et pouvoir revenir en arrière pour réaliser qu'on avait déjà tous les éléments pour le deviner avant.

Bon, je vais prendre un exemple cinématographique, mais tout est dans l'image. Il existe un film d'horreur qui raconte l'histoire de 10 soldats envoyés sur une île. Le truc, c'est que pendant toute la première partie du film, ils sont en fait 11 à chaque fois sur les images, et tu ne le réalises pas.
C'est beaucoup plus difficile de cacher des informations dans un texte. Si tu écris que les onze hommes explorent, c'est cramé, alors que glisser un personnage de trop dans une image, ça passe crème pour la plupart des lecteurs/spectateurs.

Enfin ! En tout cas bonne nuit, c'est très intéressant d'en discuter, mais mon lit m'appelle !

Wow, il y a tout qu'un débat sur l'art et sa légitimité ici. J'adore.

Ça me fait penser aux adaptations, qui sont très populaires en ce moment. Comme vous avez des opinions bien formées sur la littérature, les séries et le cinéma, est-ce que vous pensez que les adaptations ont parfois lieu d'être? Où est-ce que c'est seulement un résultat de nos sociétés capitalistes?

Je pense aux livres adaptés en film, aux jeux vidéo adaptés en série, aux films d'animation adaptés en live action et même aux séries adaptées en romans graphiques.

Je pense que plus souvent que d'autres, le résultat est décevant et inutile, mais il y a quand même quelques exceptions qui me viennent en tête.

Ari Calvin a écrit : 30 mars 2026, 22:39 J'avais même pas remarquer mdr mais maintenant que tu le dis c'est vrai que c'est très ressemblant.
Ca tombe bien moi qui voulait changer de vava en voilà l'occasion mais j'verrais demain il est trop tard pour s'y mettre là

C'est la magie des images générées par I.A. trouvées sur Pinterest !

C'est pas bien grave. Moi aussi je vais changer d'avatar dès que j'en trouve un plus personnalisé. Ou je vais le fabriquer.

Lucie Carignan a écrit : 31 mars 2026, 03:48 Wow, il y a tout qu'un débat sur l'art et sa légitimité ici. J'adore.

Ça me fait penser aux adaptations, qui sont très populaires en ce moment. Comme vous avez des opinions bien formées sur la littérature, les séries et le cinéma, est-ce que vous pensez que les adaptations ont parfois lieu d'être? Où est-ce que c'est seulement un résultat de nos sociétés capitalistes?

Je pense aux livres adaptés en film, aux jeux vidéo adaptés en série, aux films d'animation adaptés en live action et même aux séries adaptées en romans graphiques.

Je pense que plus souvent que d'autres, le résultat est décevant et inutile, mais il y a quand même quelques exceptions qui me viennent en tête.

Excellente question.

Déjà, on peut s'entendre que c'est un résultat de nos sociétés capitalistes. Ça, y'a pas débat.

Après, à savoir si les adaptations sont légitimes, c'est un peu plus complexe.

Déjà, personne n'est obligé de lire/jouer à/regarder quoi que ce soit. Si une adaptation est mauvaise, rien ne nous empêche de simplement passer notre chemin. Cependant, quand on est fan de l'œuvre originelle et que toute recherche sur elle est noyée par les résultats de l'adaptation, j'admets que c'est plutôt frustrant.

Aussi, il faut garder en tête que dans la plupart des cas, l'adaptation est faite pour celui et celle qui n'a pas consommé l'œuvre originale (pas toujours hein, mais souvent). Le but d'adapter un livre au cinéma ou au petit écran est certes d'attirer les lecteurs de la première heure, mais surtout d'attirer ceux qui n'ont pas lu le livre à la base.
Combien de gens ont lu des livres comme Hunger Games après avoir vu le(s) film(s)? Beaucoup de ces gens n'auraient probablement jamais lu le livre si le film n'existait pas.
Est-ce que le film est bon? C'est discutable. Est-ce que son existence est positive? Certainement.

Personnellement, j'ai découvert plusieurs de mes œuvres préférées à travers une de leurs adaptations, et même si aujourd'hui je nourris une certaine rancune face à ces pitoyables adaptations, je suis tout de même reconnaissant qu'elles existent.

L'idée même d'adaptation est parfois absurde. Quand il s'agit d'adapter à un autre médium, notamment quand on passe d'un livre à un film, ou à une série, ça me semble tout à fait judicieux. Combien de gens ne lisent pas un livre parce que c'est trop long, ou simplement qu'ils n'aiment pas lire...
Et s'il n'y avait pas ces adaptations, des tas de films comme Hunger Games, les Stephen King (Shining, la ligne verte...), Harry Potter , ou pire que tout, Le Seigneur des Anneaux n'existeraient pas !

Là où ça me dérange plus, c'est dans la tendance actuelle à reproduire des oeuvres qui existent déjà, qui sont encore aujourd'hui au niveau parmi les productions actuelles, toujours appréciable et importants. Typiquement, les Harry Potter étaient de plutôt bons films (avec leurs défauts, évidemment) qui sont toujours regardables aujourd'hui. En faire une série, ça donne vraiment une impression de "vouloir refaire pour refaire le succès". Pire encore, les films d'animation disney qui sont copiés en live action !

Et c'est pareil pour l'univers du manga, le nombre de films qu'il y a eu qui sont adaptés d'œuvres japonaises et qui "les adaptent" pour un public occidental. Pour citer les pires, Death Note ou Dragon Ball Evolution
Après, pour des cas plus précis, c'est compréhensible. Ces dernières années, One piece, qui est à la base un manga, puis ensuite adapté en anime (une adaptation tout à fait cohérente, c'est la norme dans le milieu, et personne ne s'en offusque), a eu une série en live action et un nouvel anime est en production. Mais on parle d'une série qui fait plus d'un millier d'épisodes, qui a été un anime fleuve pendant plus de 25 ans, et donc qui a des gros défauts de rythme (adapter 20 pages par semaine en 20 minutes d'épisode c'est pas possible sans tout étirer), et qui est loin des standards de qualité actuels (parce que faire un épisode par semaine pendant 25 ans, ça laisse pas tellement le temps de bosser dessus autant que pour d'autres productions...), a tout à gagner à être réadapté. Ma phrase a-t-elle toujours un sens ? Elle est longue...

En gros je ne vois pas de mal en soit dans les adaptations, en revanche j'ai un gros soucis avec le fait de refaire un film ou une série d'animation en live action parce que... Parce que c'est vu comme "mieux" par les critiques ou les entreprises qui les produisent. Il suffit de voir les Oscars ! Il y a une catégorie meilleur film d'animation. C'est pas "meilleure animation", c'est "meilleur film d'animation". Ce qui évite d'avoir à les proposer dans la catégorie du "meilleur film".

Je vais arrêter là, promis j'essaye de me soigner.