Pour ma part en tout cas, je n'ai pas mieux.

Bonjour, j'en profite pour parler d'un cas qui ne me concerne pas, mais auquel j'ai pensé en voyant la question d'Argentella.

Si un Homme A, seul héritié pour perpétué le nom, épouse une Femme B, également seule héritière pour perpétuée le nom, que se passe-t-il ? Et si c'est le masculin qui l'emporte, quand est-il dans le cadre d'un mariage gay ?

Et en règle générale également, si deux famille de sang pur (avec chacune plusieurs héritiers) se lient par le mariage, quel nom de famille est gardé ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Pour ce qui est du premier cas, si le décret est adopté, le premier enfant de A et B portera le nom de papa (A) et le deuxième le nom de maman (B).
Si A et B n'ont qu'un enfant et bien, seul le nom de l'homme est transmis (toujours selon le décret actuellement au vote)

Pour ce qui est de l'union de deux personnes de même sexe, il faudrait confirmation des MJ mais je dirais que la communauté sorcière (SP) n'est est pas à accepter "vraiment" ce genre de mariage. Après si un jour ils en viennent là, je suppose que la règle de l'alternance sera suivi avec au choix pour les parents du premier nom à être donné.

C'est dommage d'avoir attendu qu'on en passe au vote pour nous évoquer tout ça. C'est resté longtemps en discussion et tout le long de la phase de discussion ça aurait encore pu être avancé pour qu'on y réfléchisse

Je suis bien d’accord Ennis, je suis désolée d’être venue avec ça aussi tard, je n’y avais vraiment pas pensé plus tôt

En tout cas merci pour la réponse !

Pas de soucis

Emerald Wighters, matriarche et présidente de la chambre, voudrait proposer un nouveau décret permettant aux différentes espèces d'êtres magiques d'avoir accès à tout ou partie des institutions d'études supérieures sorcières.

Elle pense que ces créatures ont un potentiel magique fort et pourraient bénéficier à la diversité magique, en tant qu'enseignants et tant qu'étudiants.

Elle pense notamment à certains cursus adaptés à la pratique d'une magie différente, mais aussi à l'idée que les cultures de ces êtres ont leur place dans certains domaines de la magie "sorcière".

Cela s'appliquerait aux êtres qui peuvent justifier d'un sang magique (pas d'hybridation) et d'un respect des règles de la communauté sorcière.

Elle apprécierait de potentiellement étendre cela aux centaures en dépit de leur statut de créature.

Je vous accorde que c'est très flou présenté comme ça, mais ça faisait parti des idées électorales qu'elle avait présenté l'an dernier.

C'est une proposition très intéressante qui soulève beaucoup de choses

D'un certain point de vue, ça manifesterait une bascule idéologique, actuellement la "hiérarchie" a toujours été pensée par les sorciers comme sorciers > êtres > créatures, et même lors du distingo SP/autres, il me semble (mais ça serait à confirmer) qu'aux yeux du Conseil, mieux vaut un sans statut qu'un être.

Là, on pourrait imaginer un courant de pensée qui, plaçant la "pureté magique" comme premier critère de considération aux yeux du CDS : les êtres magiques étant forcément "purs" d'après leurs critères (a-t-on des cas de "cracmols" chez les elfes ou les gobelins ?).

Mais c'est une sacrée révolution de pensée, qui se heurtera probablement à plusieurs freins :
- la prégnance de la supériorité des sorciers dans l'esprit de ceux ci et notamment de plusieurs représentant du CDS.
- le refus probable des êtres eux même

Pour développer ce second point, je pense que la plupart des êtres ne se retrouvent pas dans la société sorcière ou la considère de loin avec peu d'envie d'en faire partie.
Les elfes, malgré des décennies de "pseudo libération" restent largement inféodés aux sorciers dans une sorte de syndrome de Stockholm quasi génétique.
Les gobelins manifestent une méfiance et une rivalité ancestrales envers les sorciers.
Les centaures sont tellement hostiles à la société sorcière qu'ils ont eux même refusés d'être reconnus comme "êtres" justement. Etc.

Cela étant dit, le débat pourra s'enrichir des avis des autres membres, l'idée de privilégier la magie à l'espèce peut s'entendre, comme l'argument que c'était une proposition de campagne et que, Emerald ayant obtenu le vote majoritaire des membres du CDS, ils soient en partis d'accord.
En tout cas je pense qu'il est possible d'envisager un début d'ouverture, sans doute pas aussi large que décris dans cette proposition, mais ça ne me semble pas totalement fermé.

Je pense justement que le fait que Emerald ait été élu peut montrer qu'il n'y a plus grande différence entre sans-statuts et Etres aux yeux de la majorité du Conseil désormais, et que pour certains (dans un courant de pensée plus extrême) comme Emerald, les Etres ont même plus de valeurs que les sans-statuts. [En tout cas c'est également le cas de mes 2 PNJ Secrétaires d'Etat]

Leur autoriser l'accès aux écoles sorcières n'est pas forcément signe de l'ébranlement de la supériorité des sorciers, selon l'application (ou l'absence de réelle application).
Pour ceux qui n'ont pas tant les mêmes convictions de Emerald, cela peut être vu comme un moyen d'"éduquer" les Etres de la meilleure manière qui existe (aka la manière sorcière), et de justement imposer encore plus la supériorité des sorciers sur les autres communautés.
Ou bien, ils peuvent se dire que cela ne changera pas grand chose, si ce n'est leur faire une belle image de tolérance (car il est plus probable que les Etres se fichent d'un tel décret, ou qu'il n'y est que quelques individus qui s'y intéresse, et qu'avec ou sans diplôme, ils n'auront pas d'autant plus d'opportunité ou moins de stigmatisation dans le monde du travail de la communauté sorcière).

Pour ce qui peut freiner également la mise en place, je rajouterai qu'il faut considérer l'acceptation relative des écoles supérieures de ce décret (j'imagine notamment l'ISDM et la GEAD), et en plus de se voir imposer la création de cursus spécifiques. Remarque également : au niveau enseignement, ce n'est pas interdit pour des Etres et des créatures d'enseigner (il y a des centaures et des gobelins dans certaines écoles supérieures), mais c'est plutôt au bon vouloir des écoles.

Bonjour chers collègues et hauts membres du très estimé Conseil des Sorciers
En tant que joueuse du PNJ Directeur du bureau du Registre, j'aimerai ouvrir la discussion autour de l'idée d'une réforme des conditions d'accès au statut de Sang-Pur des individus (donc ne concernerait pas le cas des inscriptions des familles au Registre SP, qui est un des plus grands prestiges de notre société et qui permet d'entrer dans la Chambre).

Actuellement, il est nécessaire d'avoir un arbre généalogique 100% sorcier, ce qui en fait pâtir bien des sorciers ayant une ascendance respectueusement sorcière et loyaux aux idéaux et au patrimoine sorcier, mais ayant la malchance d'avoir parmi leurs fratries ou leurs familles plus étendues des individus n'ayant pas ce même respect pour la pureté de leur descendance.

La société sorcière gagnerait beaucoup à valoriser ces individus - individus qui, pour une part non conséquente, travaillent pour le Conseil - et récompenser leur soutien au Conseil, et non les punir en leur interdisant la juste reconnaissance de la pureté de leur sang à cause des actes et décisions d'autrui. Ainsi, pourquoi ne pas leur permettre d'être reconnu comme individuellement Sang-Pur, s'ils cochent bien la case d'avoir 4 générations d'aïeul sorcier avant eux, malgré le fait de ne pas avoir un arbre 100% sorcier ?

Bonsoir !
Penelope Whitmore, Matriarche de la famille Whitmore, serait tout à fait pour cette décision (même si toute la famille n'approuve pas). Elle estime que cela permettrait d'avoir plus de soutien et de mieux se faire voir.

Cependant, elle souligne bien le fait qu'il est hors de question de les laisser accéder à la Chambre des Sorciers car cela doit rester un privilège. Ils peuvent en revanche bien accéder aux rangs inférieurs. Mais ce serait mieux de laisser la priorité, en cas de deux personnes souhaitant le même poste, aux 100% Sangs-Purs.

premier post ici, si j'ai fait une bêtise, je m'en excuse !