Inscription
Connexion
12 févr. 2021, 15:17
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Je profite d'une petite pause dans les échanges pour faire une mini synthèse à ce jour.
J'agrémente de quelques commentaires qui n'engage que moi, en tant qu'ex-joueur et non pas toute l'équipe professorale en charge de la refonte. Donc ce n'est pas un retour collectif mais juste mon point de vue qui pourra être différents de la version proposée in fine.

Je me permet juste un passage concernant les divergences de point de vue sur le recrutement des joueurs, enfin le débat sur l'élitisme du Quidditch. Ce débat n'a pas trop lieu d'être dans ce sujet, même si il peut être important et intéressant à l'echelle du site, mais c'est à mes yeux quelque chose qui ne regarde que les capitaines et leurs DDM concernant la gestion de leur propre équipe. M'est d'avis que tout le monde doit avoir sa chance même si on sait que pour jour la gagne ça implique quelques impératifs (connaissance, disponibilité, ect...) A chaque capitaine donc de voir si la compétition doit primer face au plaisir collectif. Les deux ne sont pas incompatibles, j'ai eu la chance d'avoir eu deux capitaines qui ont parfaitement fait mixer les deux.

Je reviens sur deux autres points, on se doute bien que la stratégie et le côté RP sont des points essentiels du Quidditch, les retours le confirment, donc soyez rassurés c'était deux points qu'il était hors de question de mettre de côté.

Il faut aussi vous imaginer qu'on part sur une refonte, certains aspects peuvent/vont énormément changer, comme la gestion ou même l'existence de certaines actions. Ca va aller plus loin que de se dire "on va changer les séries de telles actions".


Conservation du côté stratégie.
Pour : 8
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Globalement tout le monde est d'accord sur ce point. Cela apporte des différences entre les équipes. L’équilibre actuel est agréable et intéressant.

Principe des tours de jeu :
Pour :
Contre : 1
Pour et Contre : 1
Synthèse :
Peu de retour, cela évite d’avoir quelque chose de brouillon et permet de s’y retrouver facilement.

La vitesse / les Rush :
Pour : 5
Contre : 1
Pour et Contre : 3
Synthèse :
On savait déjà que c'était un point de divergence avec le dernier sondage lié au Quidditch, sur les arguments exposés, cela apporte de l’adrénaline et est important pour la stratégie. Cela apporte du dynamisme mais peut devenir bouffant au vu de certaines déviances (pression et surveillance constante de l’arbitre). Cela nécessite d’être absolument connecté en même temps que l’arbitre et rend trop dépendant de l’état de la connexion même si certains contestent cet argument.

De mon point de vue c'est une part importante du Quidditch, sans ça on tomberait dans quelque chose de très plat et un peu ennuyant. Après cela demande beaucoup d'investissement pour pas grand chose et amène beaucoup trop de pression.
Idées :
Même principe que le Souafle pour le Cognard. Alternance, rush possible pour un CS uniquement.
Équilibrer les opportunités à travers les postes, 2 à rush et 2 sans rush.

Le Quidditch doit être accessible.
Pour : 2
Contre : 1
Pour et Contre :
Synthèse :
Peu importe la situation sociale et géographique, chacun doit pouvoir avoir la possibilité de jouer.
Le niveau des équipes exclue les joueurs qui ont du mal ou ne sont pas dispo. Les différents postes sont accessibles en fonction de l’horaire des réso.

Ca me parait important également, chacun doit pouvoir jouer mais c'est forcément délicat de contenter tout le monde concernant les horaires.

Conserver les remplaçants :
Pour : 5
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Cela permet de faire face à certains imprévus IRL, mais le changement forcé stratégiquement brise cet intérêt.

C'est un axe de réflexion à avoir, effectivement il y a côté nécessaire lié aux dispo IRL et le côté stratégique puisqu'on l'utilise pour contrer des CS ou mettre out un joueur rapide ou efficace. L'idée de remplacements exceptionnels est intéressantes mais j'ai peur de certaines dérives ou abus. (Certains joueurs ne reculent devant rien même pour un jeu virtuel donc bon). Pour moi il faudrait plutôt orienter une réflexion sur l'impact des remplacements stratégiques.
Idées :
Ajout de remplacements exceptionnels pour raisons personnels lié à l’IRL.

Conserver les post/le côté RP :
Pour : 8
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Rien à redire là-dessus sur le côté RP qui est ultra important on est tous d'accord. Sur les posts RP il y a eu véritablement que deux avis.

Faire évoluer le nombre de joueur (à 7) :
Pour : 2
Contre : 4
Pour et Contre :
Synthèse :
Cela peut être compliqué d’avoir autant de joueurs de façon régulière mais permet à plus de monde de pouvoir jouer.
Passer à 7 risquerait de provoquer une certaine cacophonie.

7 me parait trop quant au nombre de joueurs dans chaque équipe.

Conserver les balais :
Pour : 3
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Ils apportent un plus stratégique et RP.

Conserver les formations :
Pour : 2
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Ils facilitent le jeu en équipe et apportent un plus stratégique.

Peut être revoir leur conditions de déblocages.

L’aspect chance :
Pour : 2
Contre : 2
Pour et Contre : 1
Synthèse :
Il est trop présent et apporte de la frustration. Nécessaire mais apporte un peu d’illogisme sur le plan RP de l’expérience.
En opposition avec les rush.

Il a à ce jour une trop grande importance à mes yeux, il faut voir à apporter plus d'équilibre. J'ai un peu de mal à comprendre l'idée d'Alaska.
Idées :
L’ancienneté pourrait jouer dans le taux de réussite. Augmenter les séries.

Valoriser l’ancienneté :
Pour : 7
Contre : 1
Pour et Contre : 2
Synthèse :
Cela se tient dans une logique RP
Risque de déséquilibre entre anciens et nouveaux.
Ne devrait pas être lié au temps passé à un poste.
Elle est déjà mis en avant au niveau stratégique.

Pour tout vous dire c'est une idée que j'ai exposé. Elle me semble aussi necessaire mais il faut trouver un équilibre avec les anciens et nouveaux. L'année RP semble difficilement applicable en raison des inscriptions à la chronologie et prendre l'année devoir à la place n'est pour moi pas opportun et revient au débat sur les différences entre année devoir et RP. Le nombre de match joués semble une meilleur option, lié au principe de compétence exposé en dessous il y a quelque chose d'intéressant à réfléchir dessus.
Idées :
L’ancienneté pourrait jouer dans le taux de réussite des actions.
Mise en place d’un arbre de compétences permettant de débloquer certains « CS »

Système de caractéristiques :
Pour : 2
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Cela permettrait de valoriser l’ancienneté et renforcer le côté RP mais peut causer un déséquilibre entre anciens et nouveaux.

Là encore une idée que j'ai aussi en tête, à voir son utilisation.

La Capture du Vif d’Or :
Pour :
Contre :
Pour et Contre :
Synthèse :
Il faut garder un équilibre entre les balles (Nombre de points du vif d’or par rapport au points des buts).

Sur les arguments exposé, sa valeur a déjà été baissé parce que dans le jeu il est plus difficile de marquer que dans l'univers HP. Il doit garder son côté bonus exceptionnel pour moi.
Idées :
Baisser le nombre de points du vif d’or à 50 points.

Idées générales :
Ajouter un lancer de dès pour la capture des viffets avec un avantage au plus rapide.
Un système qui prend en charge la position des joueurs qui influe sur les chances de réussite de leurs actions.
Ajouter un facteur « forme » qui influe sur le taux de réussite.

Gestion de points de vie.
viewtopic.php?f=40&t=28079&start=25#p2096612

Action à la place de tours / Barre d’énergie / Valoriser le post RP / Gestion Météo
viewtopic.php?f=40&t=28079&start=25#p2097036
viewtopic.php?f=40&t=28079&start=25#p2097497


J'ai synthétiser en max sans rentrer dans l’entièreté des arguments. On prendra tout en compte en tout cas ne vous en faites pas. De même sur les idées proposées, je ne reviens pas dessus tout de suite mais il y en a des très intéressantes.

#3E7D75
Boute-en-train de l’année 2020 et 2021
16 févr. 2021, 23:29
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Je ne vais rien apporter de plus, je me contente d'un petit "UP!" pour vous encourager à passer par ici si vous avez des idées ! Vous dans l'ombre, oui, vous ! Vous qui m'avez dit "je ne vais pas donner mon avis car je ne comprends pas le Quidditch/m'intéresse pas au Quidditch, etc.", c'est peut-être justement l'occasion de renouveler votre intérêt pour ce pan du site. :)

Nécromancienne - Mère du dragon - Détentrice de la Baguette de Sureau et du Retourneur de Temps
~ if i wasn’t a narcissist i wouldn’t like me either ~

@Mentionnez-moi pour activer le Tabou
16 févr. 2021, 23:51
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Je ne vais pas spécialement relancer le sujet, mais j'ai eu une petite idée par rapport aux horaires de résolutions, si les rushs sont gardés.

Actuellement, tout les matchs ont les mêmes horaires de résolutions et d'apparition des viffets. J'ai cependant remarqué dans notre équipe -et c'est surement le cas chez les autres- que les horaires de veille pouvait sembler assez tardifs pour certains, chose qui varie en fonction de la période et de l'âge des joueurs ainsi que de leurs disponibilités. Ne serait-il pas possible que les capitaines décident entre eux les horaires d’apparitions des viffets ainsi que les horaires de résolution (comme pour les remplacements) pour que ça soit plus les règles qui s'adaptent aux joueurs et non l'inverse.
Je ne sais pas si ça poserai un problème du côté de l'arbitre de fonctionner à partir de cela car ça pourrait potentiellement réduire le temps qu'il a pour faire une résolution, mais donc si possible c'est une idée que j'aimerai voir apparaître.

Flash McQueen, Flash McWin - Flashy
17 févr. 2021, 07:10
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
L'horaire d'apparition des viffet est un vrai casse tête et c'est la seule qui a paru la plus simple pour tout le monde. 21h-22h.
Si on prend une heure avant, 20h-21h la plupart des gens mangent, parce que si les scolaires finissent la plupart du temps à 17h, les travailleurs (je prend mes horaires comme exemple) fi' is sent vers 18h30-19h. Ce qui est handicapant pour un créneau horaire avant (19h-20h) et après et bien si 21h-22h c'est déjà tard ne parlons pas de 22h-23h...

Perséphone: Batteuse des Hel's, reine des Rumeurs
J'ai plus de virilité dans mon petit doigt que toi dans tout ton corps.
Aliénor Delphillia 7ème année RP, Poufsouffle
17 févr. 2021, 09:12
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Si je pense qu’en théorie cela pourrait être une bonne idée, je rejoins Aliénor pour ce qui est de la pratique. Il y a déjà eu à plusieurs reprises des discussions à ce propos, le créneau 21h-22h est celui ayant semblé le plus compatible avec le plus de personnes. Par ailleurs:

Il n’est pas garanti que les capitaines parviennent à ce mettre d’accord et généralement, la composition d’équipe a déjà été fixée préalablement. Ainsi, si une équipe X souhaite des viffets en journée, que l’attrapeur de l’équipe Y est à l’école et ne peut juste pas en journée privilégiant le créneau actuel, il y a peu de chances qu’il y ait un accord. Si après est ressorti l’argument de «si il n’y a pas accord, c’est tirage au sort entre toutes les créneaux possible », l’équipe X a quand même beaucoup plus de chances de bien tomber. Enfin tout ça pour dire que je n’aimerais pas que le choix des créneaux prenne de dimension stratégie dans laquelle il se trouverait peut-être utile de « bloquer »totalement une équipe pour assurer son avantage en terme de viffets.

Dans l’immédiat, je ne reviendrai pas sur le bilan intermédiaire de Monsieur Lynch (d’ailleurs merci de l’avoir fait, cela permet de garder une certaine vie d’ensemble :)) - soit mon opinion est représentée dans la synthèse, soit je rejoins celle d’un(e) autre.

Je souhaite juste brièvement revenir sur une idée de Mona (? - je retrouve plus) , celle d’impliquer les supporters dans les tribunes d’une manière ou d’une autre. Je ne suis pas très emballée par l’idée du vote pour le meilleur post - ça risque de ne pas être très objectif voire même de devenir un point implicitement stratégique en fonction du bonus offert. En revanche, je verrais plus quelque chose comme une “mobilisation” après certaines conditions réunies - après tout, des supporters (pour autant qu’il y en ait - je me souviens encore des matchs où 1/3 des Gryffondor étaient parti encourager Serpentard :lol: ) ont généralement pour effet de motiver les équipes. Peut-être même que ça pourrait relayer la mobilisation du Capitaine. Un capitaine gardien peut mobiliser en n’étant pas toujours appelé à jouer, alors que pour un capitaine batteur cela revient à « sacrifier » une autre action. Enfin je dis ça, mais en réalité ça ne me dérange pas tant que ça. C’est peut-être plus une réflexion qui sort de nul part pour aller nul part.

Et pour finir, j’aimerais citer Jacob (extrait de message sous reducio un peu plus haut)
« [...] qui pourraient indiquer que c'est aux joueurs de s'adapter au quidditch tel qu'il est actuellement mais le principe d'une réforme est aussi que le système s'adapte un peu potentiellement aux joueurs ? »

Je suis tout à fait d’accord avec cela. Également en tant que Capitaine: c’est aussi pour encourager les non-joueurs (voire potentielles recrues du futur T-) ) à venir s’exprimer. Que le Quidditch plait à l’équipe est, certes, primordial. Mais je pense qu’il est tout à fait légitime pour chacun de donner son avis. On parle de refonte alors autant en profiter!

ˈli(ː)əʊ ˈʤɪnʤə
Flash McQueen, Flash McWin
17 févr. 2021, 23:25
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Bonsoir,

Je pointe enfin le bout de mon nez par ici, ayant enfin trouver le temps de venir donner mon avis sur les différentes propositions évoquées pour cette refonte du Quidditch. Comme c'est mon premier passage, je vais permettre de reprendre point par point la mini-synthèse de M. Lynch, d'ailleurs merci, ça va m'être très utile ^^ (J'ai bien lu chaque post ayant été posté ici). Enfin sans plus tarder, voici pour moi :
• J'évoque très rapidement le côté stratégie et RP car il rejoint celui de tout mes camarades, ce sont vraiment des aspects primordiaux pour moi dans le Quidditch et je ne souhaite vraiment pas les voir disparaître. Concernant les RP, pour moi la limite de 220 mots comme elle l'est maintenant est largement suffisante.

• Les tours de jeu : je préfèrerais les garder également, ça permet de donner une structure au match, de lui donner un certains cadre et éviter que ça parte dans tous les sens. J'ai lu la proposition de Mona concernant le système d'action et non plus de tours. J'avoue que cette proposition me chiffonne un peu rien que par la longueur du match que ça peut impliquer, car si le délai d'action est de 24h maximum pour chaque post, comme il y en a 4 on va arriver facilement à un "tour" qui peut durer jusqu'à 4j si j'ai bien compris ce qui a été proposé. C'est vraiment bien trop long pour moi, sachant que déjà un match de deux mois à fond ça devient au fur et à mesure fatiguant (vraiment dans le sens de la fatigue, pas de la lassitude).

• Les rushs : Alors ça va sûrement en surprendre mais je ne suis pas fan des rushs, ça me stress plus qu'autre chose, mais ! Mais, malgré tout, et même si j'entends tous les arguments de ceux qui veulent les voir disparaître, je pense que si on enlève les rushs, on enlève une bonne grosse partie du dynamisme du Quidditch et le jeu s'en retrouverait bien monotone. Je suis donc pour les conserver.

• L'accessibilité du Quidditch : Je suis complètement d'accord là dessus, chacun doit pouvoir tenter sa chance, après comme Alienor je ne trouve pas le Quidditch particulièrement restrictif pour ceux qui sont dans un fuseau horaire différent ou ceux qui ont des disponibilités restreintes.

• Les remplacements : Ils doivent être conservés. Il est vrai qu'ils peuvent finir par rentrer eux aussi dans le cercle de la stratégie, c'est pour ça que l'ajout des 2 remplacements d'urgence me semble logique et acceptable, cependant, oui, il faudra faire attention aux abus qui peuvent s'en suivre.

• Passer de 4 joueurs à 7 : Je suis contre. D'abord parce qu'établir une stratégie à 7/8 joueurs dans la configuration actuelle (4 joueurs + les remplaçants) peut parfois s'avérer compliquer. Et puis avec ce nombre de joueurs, il est assez aisément facile de contenter tout le monde avec un temps de jeu correct et équilibré. Mais j'ai peur qu'en repassant à 7 joueurs titulaires + les remplaçants ça deviennent ingérable, et puis, il n'est pas toujours aisés de recrutés de nouveaux joueurs même si oui, le nombre de joueurs sur ML est plus important qu'auparavant.

• Concernant les balais et les formations je n'ai rien à redire dessus, ils apportent un vrai plus stratégique et c'est vraiment intéressant de les avoir dans le jeu.

• L'aspect chance : Alors celui-là... On en est content lorsque la chance est avec nous, on le déteste lorsqu'elle nous fuit. Pour moi il est bien trop présent et peut vraiment mettre un frein à la cohérence RP ; par exemple un personnage qui est présent depuis une durée assez importante dans une équipe mais dont le joueur manque complètement de chance, j'ai assez de mal à assimiler cette idée. C'est pour ça que l'idée d'avoir une mise en valeur de l'ancienneté sur ce facteur chance me paraît être une bonne idée ; maintenant comment l'appliquer je dirais au match de nombre joué dans l'équipe comme ça pas de soucis pour les personnages n'étant pas inscrit dans la chronologie.
Pour revenir sur l'idée de Phoebe, je vais rejoindre les avis d'Alienor et de Leo, c'est théoriquement une bonne idée mais assez compliquée à mettre en place. Pour moi le créneau 21h-22h me semble être le meilleur compromis possible.

« Free will does exist, it's just fucking hard.»
27 févr. 2021, 22:28
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Bonsoir,

J'ai failli oublier de passer par ici... Merci de nous donner l'occasion de participer à cette refonte du Quidditch :)

Alors, je vais passer rapidement sur les points où la plupart d'entre nous semblent d'accord.
Tout d'abord, la stratégie, essentielle dans l'expérience. Il faut la garder absolument, ne pas la diminuer. C'est un aspect du jeu qui me plaît aussi énormément.
Ensuite, le nombre de remplacements. J'aime l'idée d'Irene, de proposer 2 remplacements non consommables afin de ne pas se retrouver bloqué par l'IRL. Bien sûr, cela fonctionne sur l'honnêteté mais j'espère que cela sera utiliser correctement. Ennis à proposé un 7+2 en voyant les anciens matchs et le nombre de remplacements choisis, ça me va.

Pour le nombre de joueurs, je ne pense pas que nous devrions passer la barre des 4. Comme l'a rappelé Jacob, les Griffes Ardentes ont eu du mal à recruter après l'été, 3 postes de disponibles et pourvu peu de temps avant le match. Je pense que 4 joueurs sur terrain est bien.
En ce qui concerne les bonus balais, je suis favorable à les garder. Je ne sais plus qui a évoqué le fait que cela pénalise les nouveau joueurs avec peu d'argent, mais n'est ce pas la même chose dans HP ? J'ai économisé pour avoir le mien, et ça ne m'a pas "énervé" de ne pas l'avoir directement, c'est normal. Ensuite que chaque balai à son bonus est quelque chose qui me plaît. Quelqu'un a évoqué Serpentaire et son nimbus 2001 dans HP2, qui semblait avantagé, bah c'est normal pour moi. Je ne supprimerai pas ça.
Idem pour les formations, qui apportent un plus au jeu. C'est à garder pour moi dans la nouvelle version du Quidditch.

Passons maintenant aux points "compliqués" :wise:

Commençons par l'ancienneté, ou expérience. Un joueur a évoqué le fait que la justification RP est parfois difficile lorsqu'on passe d'un match où tout a roulé, à un autre qui n'a été pas génial. Je vais parler de mon expérience personnelle. J'en suis à mon 4eme match. Les 2 premiers ont été médiocre au niveau de mes stats, le 3eme absolument génial, pour revenir en ce moment à des stats pas superbes. InRP, j'avoue avoir du mal à expliquer pourquoi. Certes, il y a des "jours sans", mais après 4 matchs, le joueur est quand même censé s'améliorer quoi.... Alors cela est aussi la faute des dés, évidemment, mais pour moi on doit faire jouer son expérience. Ce qu'a proposer Aliosus me semble très intéressant ! Des petites actions par match qui feraient intervenir notre ancienneté/expérience. Après, je ne crois pas que cela devrait être basé sur notre année RP ou Devoirs, mais biens sur le nombre de matchs/tours joués

Si on décidait de faire intervenir l'ancienneté des joueurs, cela donnerait une cohérence RP et aussi des avantages si souafle/cognard libre. Par exemple, imaginons que Britanny a joué 6 match et Caldin seulement 3. Lors d'un souafle libre, Britanny aurait 2 chances sur 3 de l'avoir, contre 1/3 pour Caldin. Autre idée pour rester cohérent (je parle surtout du souafle) est que lorsqu'une équipe perd la balle, c'est l'autre qui l'a récupère. Mais il faut tout de même s'assurer qu'on peut enchainer 2 passes pour tenter un tir.
En ce qui concerne plus particulièrement le cognard, je ne comprends pas pourquoi simplement ce n'est pas "chacun son tour". Si le cognard vise l'équipe A, c'est la A qui pourra cogner si elle le souhaite. Au bout de 24h sans rien faire, l'équipe B a le droit de cogner. Pour le CS ça peut cependant se jouer en vitesse.
Enfin, pour les viffets, je crois que c'est Christopher ou Aliosus qui a proposé de combiner vitesse (essence de ce poste) et hasard : si le joueur A poste en premier, il a 2 chances sur 3 d'attraper le viffet, le joueur B a quand même 1 chance sur 3.

Ensuite, nous avons donc la vitesse. Je suis de la team qui n'apprécie pas plus que ça de devoir jouer vitesse. Certes, ça me procure beaucoup de plaisir quand je réussis, c'est une satisfaction personnelle, mais cela correspond à quel pourcentage sur le temps que j'y passe ? Comme l'a exposé Phoebe, ce sont des soirées, parfois des journées, à veiller. Un onglet pour le match, un onglet pour le profil de l'arbitre, un sur les messages nons lus, et l'équipe qui surveille aussi pour prévenir si on a loupé la connexion de l'arbitre (je remercie au passage les arbitres qui préviennent s'il y a résolution dans la soirée d'ailleurs, merci ! :) ). Ensuite, une fois l'arbitre en ligne, c'est le début de l'actualisation. Parfois ça peut durer 1h. Et si on réussit, génial ! Mais souvent c'est l'échec à une seconde près (je parle encore de mon expérience). Alors voilà, j'ai passé la soirée à ne faire presque que surveiller pour rien. J'ai déjà refusé une sortie en famille pour surveiller, déjà amener mon ordinateur a un anniversaire parce que je savais qu'il y avait un rush ce soir-là. C'est pas une partie de plaisir. J'ai bien entendu les pro-rush, l'adrénaline, le fait que ça rend le jeu moins monotone, le fait qu'après avoir passé une soirée à surveiller, avoir réussi son rush mais raté l'action à cause du hasard c'est pas génial. Mais de mon côté, face à toi Aliénor par exemple, j'aurais quand même passe ma soirée devant mon ordinateur et je vais loupé l'action à peut-être une sec ? J'ai aussi fait le même effort, ça a juste loupé une étape avant Mais je t'admire pour cette réactivité, aucun problèmes ahah. Et on se sent coupable et frustré en plus. Malgré que l'équipe ne s'en formalisé absolument pas les Griffes Ardentes <3 , c'est un fait. C'est beaucoup de pression et de stress.

Pour moi, la disponibilité pour les rush à joué, d'une part sur si je me me présente pour faire partie de l'équipe, puis sur les postes pour lesquelles je pourrais jouer. Je trouve ça pas génial que ça conditionne ce choix.

Je ne peux qu'être dubitative devant la proposition de Luca. Parce que du coup, on favoriserait encore le fait d'avoir pu cliquer sur un bouton avant l'autre.

Je comprends qu'on garde une part de vitesse, mais que ce soit à tous les tours et que ça concerne la moitié des joueurs a chaque fois c'est trop (de mon point de vue).

Pour l'organisation en tours de jeu moi ça me convient mais changer ne me dérangerai pas.

Concernant les points rapportés avec le vif d'or, je trouve que 70 c'est bien pour la difficulté à l'obtenir.

Enfin, concernant l'aspect chance. Bien sûr qu'il prend énormément de place. Et pour moi il se réduirait en prenant en compte l'expérience du joueur :) Je suis aussi ouverte à un système de caractéristiques !

Je me penche très légèrement sur les autres points évoqués, qui me plaisent également :
- Avoir une carte pour le positionnement des joueurs
- continuer à faire intervenir la météo
- Avoir des points de vie/de vitesse/de précisons

Voilà :)

5ème année RP en 2048-2049 - Luca Hollestelle comme référence physique, svp ne pas l'utiliser
Membre du M.E.R.L.I.N. - Lune #800000
01 mars 2021, 08:45
 CONSULTATION  Refonte du Quidditch
Le sujet est maintenant clos, un très grand merci à tous pour vos retour. Nous allons travaillé de notre côté et essayons de revenir rapidement vers vous pour vous présentez le produit de notre labeur.

#3E7D75
Boute-en-train de l’année 2020 et 2021