Ah Aliosus… moi aussi je crois que je regrette un peu l’usage de l’IA, mais j’ai appris qu’il y en avait environ 350 (je crois) donc pour garder un site gratuit ça n’aurait pas été possible de faire autrement !

Je ne pourrais jamais ne pas être reconnaissant envers ce site, Zachary et tous les gens qui ont travaillé dessus !

J’adore, ils sont vraiment trop beaux
Merci beaucoup Aliosus, on voit beaucoup mieux comme ça

ÉDIT : Je suis d’accord avec Narcisse, ça n’aurait pas été possible de faire autrement de manière gratuite, et j’imagine que ça a quand même demandé du travail pour les générer correctement !

Bien sur oui, entre payer quelqu'un pour faire ça et l'usage gratuit...
Je ne veux pas épiloguer sur ça, c'est là, c'est la décision du maître des lieux, je peux la comprendre même si ça m'ennuie.

Par contre, si pour la plupart, ça va en terme de qualité, celle du foyer il faut définitivement la modifier je pense '

ça doit pas être simple de trouver comment harmoniser avec le style des œuvres originales de Pottermore, ça fonctionne en tout cas pour la plupart des fonds (c'est vrai que celui du foyer fait un peu plus salon moderne)
Cela dit ça fait longtemps que j'ai une réflexion sur l'utilisation de l'IA sur le site (IA qui n'est en fait rien de plus qu'un braquage d'œuvres broyées et recrachées dans une mixture un peu irréelle, impalpable ? je ne saurai décrire) je la trouve trop omniprésente (c'est en grande partie ce qui m'a éloigné de l'écriture ici, mais bon je suis trop touchée négativement par le phénomène pour pouvoir faire preuve d'un peu de tolérance), entre les photos de profil, les illustrations sur les sujets, les fonds, le codage, les textes des joueurs (ça a beau être modéré il y en a hélas partout). Est-ce vraiment gratuit d'ailleurs, d'utiliser l'IA ? On va le payer avec autre chose plus important que de l'argent et quelque part on le paye déjà parce que c'est dans la continuité de tout ce que l'humain produit pour assécher le monde de ses richesses, il y a une vraie perte de créativité généralisée alors que ces IA promettent le contraire Je ne juge pas ceux qui les utilisent, c'est un outil trop facilement accessible pour tout bon, et souvent n'importe quoi il faut le dire. Message ma foi très inutile mais je voulais dire que mon aventure pfr s'est arrêtée avec ce petit arrière goût d'amertume malgré tout l'amour que j'ai pour les esprits créatifs, du fondateur aux admins, aux petites mains qui font tout pour s'amuser et que ça fonctionne, parfois on surfe plus sur la même onde et c'est ok, c'est une question de ce qu'on est capable de tolérer ou non. Tes paroles Aliosus ont résonné avec mes pensées même si tu voulais pas qu'on épilogue, je crois que j'avais encore ça sur le cœur. Mmh je ne sais pas comment finir ce message de pessimiste-man, alors je vous partage papillon brodé pas terminé et très imparfait :

Il va pas voler longtemps à cause de la chaleur cela dit (quand est-ce qu'on pourra arrêter d'être des marmottes plongées dans l'obscurité même pas rafraichissante...).

Je te rejoins, les textes par IA ici sont particulièrement dommageables, les gens n'ont pas conscience qu'on le voit.

Oui, même si on ne vous le dit pas forcément, on le remarque, c'est comme ça, et c'est dommage, parce que si PFR est aussi bien, c'est parce que ce sont les gens qui l'écrivent, depuis bien avant l'IA. Je ne vois donc aucune excuse valable.

Je trouve cela vraiment dommage aussi l’utilisation de l’IA pour les fonds. Ce qui faisait la magie de PFR, le site en lui-même, pour moi était justement les fonds qui étaient tous magnifiques. Je trouve que ceux faits par IA sont vachement moins beaux et j’avoue ne pas forcément voir l’intérêt de les changer, surtout que la plupart ont finalement peu de différence avec les précédents. Je remercie Zachary pour son travail qui est tout de même impressionnant au niveau du site. C’est simplement dommage d’en arriver là à mes yeux.

Pour ceux qui utilisent l’IA pour RP, je ne comprends tout simplement pas l’intérêt. Tout le but de PFR est de faire vivre nous-même notre personnage. Si c’est pour faire de l’IA, quel est le but là-dedans ?

J’avoue n’avoir jamais été frappé par de l’IA dans mes écrits sur PFR, après bien évidemment je ne lis pas tout et tous le monde
Comme toi Rosie, j’ai bien du mal à y voir l’intérêt, en plus de l’éthique de la chose.

J'avoue que j'ai moi même remarqué certains textes que je ne trouvait pas très humain... Et c'est dommage car le site est un site de RP pour humains... Pas pour des robots...

Je ne peux que me joindre à ce qui a été dis précédemment. Malgré tous les bons usages qu'on essaie souvent de nous vendre - et dont je ne souhaite pas culpabiliser les un•es et les autres - je reste assez réticent quant à l'IA.
Sur les écrits, la raison me parait évidente, mais sur l'IA générative (images, dessins, visuels...) j'ai également du mal avec cette utilisation. Même si certains résultats peuvent être plutôt réussis (beaucoup d'avatars sur le site), j'avoue préférer l'authenticité d'une création humaine, même imparfaite (ce sont nos imperfections qui créent du charme), à un concentré de productions antérieures mélangées et imitées. Je laisse à chacun•e ses la liberté de ses pratiques et sans jugement ou culpabilisation aucuns, mais ma position sur la question reste inchangée.

Les ratés ne doivent pas nous inquiéter, nous en faisons tous•tes dans la vie comme dans nos créations, mais c'est en les faisant et en nous entraidons pour y palier que nous progressons. Rien ne pourra jamais nous retirer cette passion créatrice qui vit en nous, alors pourquoi utiliser l'IA lorsque tant d'outils (bien que de plus en plus souvent envahis par l'IA ne serait-ce que dans les algorithmes) sont à notre disposition pour créer ou a minima choisir et puiser nos sources d'inspirations dans des créations humaines.

Maintenant sur le site j'ai l'impression que c'est davantage à petite dose parmi des grands textes (peut-être dans l'idée de dissimuler), un petit paragraphe par-ci par-là, ou alors il y a juste assez de mots modifiés du texte généré pour ne pas être détecté (mais bon le style ChatGPT est assez spécial/a des caractéristiques très reconnaissables quand même).
Pour les raisons, rien qui ne justifie l'usage, mais je dirais qu'il y a un souhait de se faciliter la tâche sur les descriptions par exemple, atteindre la limite des 220 mots plus facilement peut-être pour d'autres, mais surtout le plus important (et ça rejoint ce que dit la plume de Mattew) à mon avis c'est le manque de confiance en soi (notamment pour les fautes d'orthographe/la recherche d'un style littéraire/d'expressions plus alambiquées - alors que Chatgpt est finalement très limité sur les expressions qu'il utilise, il est très dans l'homogénéisation, je ne sais pas vraiment comment décrire son style mais ça se voit @_@).