Nous aimerions discuter avec vous de la notion de fair-play et de respect, mais aussi de l'ambiance que vous voulez voir dans cette zone de PFR ou encore des comportements et des actes, sans viser des personnes en particulier, que vous aimeriez voir d'avantage ou au contraire voir diminuer/disparaître.

Pour vous aider, nous vous proposons une liste de questions auxquelles vous pouvez répondre tout ou en partie :
- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?
- Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?
- Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?
- Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?

Remarques préliminaires :
- Nous vous demandons de ne pointer du doigt aucun joueur ou aucune équipe personnellement (pas de noms cités).
- Respect et bienveillance sont au cœur de cette discussion. Tout débordement pourrait alors amener à l'interdiction du ou des concernés à participer à la suite de cette discussion, voire entraîner des sanctions selon les faits.
- Ce Sonorus se déroulera en deux phases : Une première phase d'une durée de trois semaines ouverte à tous les joueurs, puis une seconde phase de deux semaines ouverte uniquement aux joueurs de Quidditch.

Ce Sonorus est désormais ouvert à tous les joueurs jusqu'au 22 Février!
Si vous avez une question, un avis, une suggestion, n’hésitez pas à prendre part à cette discussion.

Ce Sonorus est désormais ouvert aux joueurs de Quidditch !
Voir ce message pour le lancement de la 2e phase.

Bloc n°1 - Bloc n°2 - Bloc n°3 - Bloc n°4

Bonjour

Je n'ai pas de réponse aux différentes questions soulevées. J'ai en revanche un ressenti d'ancienne joueuse que je me permets d'exposer

Si des tensions liées à la compétitivité ont toujours été présentes au Quiditch, j'ai ressenti une augmentation de celles-ci au fur et à mesure de la mise en place de la nouvelle version (après le départ de l'ancien MJ). Pa rla suite de mon message, je ne blâme absolument pas ceux qui ont conçu ces nouvelles règles, le travail était titanesque et à produire en un laps de temps assez court. Ils ont d'ailleurs fait un Quidditch de forum extrèmement complet.

Depuis la mise en place de cette version donc, j'ai la sensation que les tensions vont crescendo et proviennent de compréhension différentes (plus ou moins propres aux individus et/ou équipes) du règlement qui se veut au plus proche de la réalité. C'est chouette mais ça le rend complexe donc avec des subtilités très importantes dont il n'est pas facile de se débrouiller. A mon sens, une des premières pistes seraient de baisser la complexité (donc de s'éloigner du "réel") pour limiter les zones à compréhension multiples et donc diminuer le risque de voir apparaître une frustration parce que chacun l’interprète d'une façon ou d'une autre.

J'ai aussi une autre piste de réflexion. Malgré la sensation (personnelle) qu'il était demandé moins de rush (lorsque les joueurs ont été sondé à une époque), la présence des rushs est omniprésente. S'il est sur le papier possible de tout jouer en réaction, via mon expérience, il reste tout de même préférable de pouvoir jouer en premier pour faire basculer une situation. L'ordre des posts étant pris en compte, le rush (poster le premier et le plus vite possible) est donc un élément clef du Quidditch.
A mon sens il faudrait peut-être revoir certains points de règles pour diminuer l'impact du rush (ce qui va probablement rajouter de l'aléatoire que certains n'aiment pas).

En travaillant sur ces deux points je pense qu'il est possible de revenir à quelque chose de plus agréable pour tout le monde. Que nerveusement ce sera plus sain notamment pour les joueurs et les arbitres (qui restent les premiers concernés).


Concernant cette question: Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?
Lors de la mise en place de la nouvelle version, le fait de ne pas avoir compris les règles a fait que je ne suivais plus les matches.

J'ai repris en tant que joueuse, suivre mon match en cours + le deuxième était de l'ordre de l'impossible pour moi du fait de la complexité des règles.
En fait, je lisais, les commentaires des commentateurs pour m'y retrouver.

Est-il envisageable d'avoir un sujet permettant d'écrire en allant les récapitulatifs des matches d'une saison pour qu'à chaque résolution une personne désignée (par forcément l'arbitre ou un joueur ou un commentateur) puisse écrire un résumé qui aide à suivre?
Tour 1:

Jean attrape le souaffle. Marc cogne en direction de Pierre. Ginette dévie vers Lucienne. Madeleine encourage son équipe...

Il y aurai un post par match et plus qu'à éditer régulièrement (à chaque résolution donc).

Bonjour,

Je fais partie de ceux qui ne maîtrisent pas les règles, donc ce n'est pas sur ce terrain que mon avis pourrait aider.

- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?

Je pense que placer un intermédiaire pourrait conduire à un certain apaisement. Cet intermédiaire pourrait être un groupe de joueurs (hors membres des équipes de Quidditch) volontaires issus des différentes maisons (2 par maison par exemple) qui maîtriseraient un minimum le règlement. Ils ne représenteraient pas l'équipe de leur maison, mais s'engageraient à former un groupe neutre.
Ils seraient en charge d'accueillir les demandes des différentes équipes, de chercher dans l'historique des matchs s'il y a eu des situations similaires, proposer des solutions pour faire évoluer le règlement, etc. Cela aurait l'avantage d'éviter les confrontations, de permettre aux joueurs et arbitres de profiter davantage des pauses entre les matchs afin de faire redescendre la pression et également d'inclure dans le Quidditch des joueurs qui ne peuvent ou ne veulent pas faire partie d'une équipe, mais qui aiment ce sport, le comprennent et auraient des choses à lui apporter.

- Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?

Il pourrait peut-être être bon de créer un règlement relatif au comportement propre au Quidditch. C'est une partie particulière du forum où il est beaucoup plus facile de s'emporter alors il pourrait être intéressant d'avoir plus de possibilités d'agir et surtout de pouvoir agir avant que de grosses sanctions ne tombent (avertissement et/ou destitution), des sanctions dissuasives. Pour cela, on pourrait se baser sur ce qui existe dans le sport :
- l'exclusion pendant X tours (entrée d'un remplaçant)
- l'exclusion du match en cours (entrée d'un remplaçant)
- l'interdiction de jouer le match suivant
- l'interdiction de jouer le reste de la saison

Comment le fair-play peut-il être intégré dans les équipes de manière continue ?

Une charte de bonne conduite pourrait être créée par les capitaines et serait placée dans les vestiaires.

Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?

Mettre en place des petits jeux ou autres qui auraient pour but de rendre les règles plus accessibles, de donner des petits rdv aux non joueurs autres que le fait d'être supporter.

Deux réflexions dont l'une n'est pas bien nouvelle et date même de 2019, date d'une ancienne discussion qui à mon avis, gagnerait beaucoup à être relue aujourd'hui.

A propos des rushs, je propose encore que lorsque deux posts sont envoyés dans un intervalle court (à définir entre joueurs et arbitres, une minute, une heure ?) alors la réussite n'est pas automatiquement attribuée au premier post, mais celui-ci à quand même de grandes chances de prévaloir (2/3 ou 3/4 de chances, améliorable par des compétences ou balais peut être).

L'idée est de supprimer de la pression aux rush en donnant une marge acceptable, faire que le fait de ne pas poster dans les 7 secondes après l'arbitre ne soit pas automatiquement une perte pour l'équipe.
On pourrait même considérer que deux posts à moins d'une minutes d'intervalle ont chacun 50% de chance de réussite.

L'autre idée vise a répondre à comment mieux intéresser les non joueurs au Quidditch, je pense qu'il faut de la pédagogie en utilisant des jeux ou des animations pour faire découvrir les règles aux non joueurs et démystifier leur inaccessibilité.

Une mise en forme interactive du règlement, sous forme de génially ?, permettrait peut être une introduction en douceur ? Editer un pdf des règles sous forme moins bbcode mais plus "vraie règle de jeu" avec des exemples illustrés et séparant les règles de bases (absolument nécessaires pour comprendre un match) des règles "avancées" etc.

Salut,

Avant toute chose je précise que je n'ai joué qu'un seul match, étant dans les Griffes Ardentes depuis seulement Septembre. Je ne connais pas du tout l'ancien règlement et avant je n'avais jamais pu suivre le déroulement d'un match en entier, ayant un IRL trop irrégulier. Je ne considère pas que mon avis est le bon, si je mets des "il faut" c'est plus par simplicité de rédaction pour moi qu'autre chose. Désolée d'avance si je me trompe quelque part ou si je manque de recul, promis j'ai fait de mon mieux.

Tout d'abord, concernant les rushs :
Les rushs ça met carrément la pression mais pour moi ça fait quand même partie du jeu si on suit la logique inRP (celui qui se jette en premier sur le vif/souafle/cognard pas littéralement hein pour ce dernier a la plus de chance de l'attraper). Personnellement les rush m'avaient beaucoup fatiguée sur le coup mais je manque aussi d'habitude, donc tant qu'il n'y a pas deux rushs dans la même soirée, pour moi ça reste supportable.
A voir si le règlement actuel oblige vraiment à ce que tout repose sur ces rushs ou non. Je trouve ça en tous cas risqué de laisser une place à l'aléatoire au lieu de juste se baser sur l'ordre des posts. Cela risque de complexifier encore plus le règlement et de compliquer les stratégies entre chaque tour.
Sinon, durant le match, j'avais bien apprécié lorsque les arbitres donnaient une heure plus précise du post de la réso. Par exemple si on sait à l'avance que la réso sera postée vers 20h on peut s'y mettre au plus tôt à 19h45 et au pire à 20h15 c'est fini. Cela enlève déjà la pression de surveiller pendant des heures la présence des arbitres en ligne, de ne pas oser quitter son ordi une minute. Peut-être donc que ce serait plus simple si les arbitres pouvaient à chaque tour indiquer l'heure à laquelle ils estiment pouvoir poster ? (Sachant bien sûr que les empêchements, etc, ça arrive !) (Et oui je sais qu'il n'y a plus d'arbitres actuellement.)

Concernant le règlement complexe :
Je ne sais pas vraiment comment se passaient les bilans d'après-match à la saison dernière. Mais je me disais que ce serait pas mal après chaque match de lister toutes les questions du BdA liées à une incompréhension du règlement et soit les mettre en index en première page du sujet pour les retrouver plus facilement par la suite, soit réécrire/compléter les parties concernées du règlement.

Pour les questions, je réponds pas à tout pour le moment :

- Comment encourager le respect mutuel entre les joueurs adverses et l'arbitre, même dans des moments de compétition intense ? Comment l'améliorer ?

Selon moi, toujours veiller aux formules de base de politesse (Bonjour/Merci/Bonne journée ou soirée), comme dit c'est la base.

Dans le BdA, en respectant bien entendu cette politesse de base, je pense qu'écrire de la manière la plus factuelle possible est le plus efficace, sans emballer inutilement ses questions/demandes/commentaires. Tout simplement car un arbitre doit rester neutre. Par ailleurs si on utilise dans des questions l'exemple d'évènements passés, il faut veiller à les énoncer/citer de manière objective ; dans ce cas il ne devrait pas avoir de problème de respect.

Egalement, avant de poster un message le montrer aux autres membres de son équipe qui pourraient avoir plus de recul. Imaginer dire ce message face à la personne concernée et se demander si oui, c'est respectueux, ou si non, il faut refaire.

Je pense également qu'un "médiateur" spécifique pour le Quidditch pourrait être bien (je mets entre guillemets car je ne veux pas limiter le rôle de Noémie). Une personne qui aurait une bonne connaissance du règlement du Quidditch mais complètement extérieure au match. Le problème à cela, qui pourrait le faire ? Car personnellement je suis contre la possibilité que ce soit des joueurs des équipes (qu'elles disputent le match ou non), car comment pourrait-on être sûrs que leurs décisions et avis seraient complètement neutres (même si consciemment oui, ils estiment être neutres) ? Donc des anciens joueurs ou des anciens arbitres ?
Mais cela uniquement pour des cas complexes, car avec 48h entre chaque réso on a pas le temps.


- Quelles devraient être les conséquences/sanctions des comportements irrespectueux sur et en dehors du terrain ?

J'en ai parlé juste au dessus, un médiateur spécifique au Quidditch qui pourrait lire les échanges, vérifier des messages avant qu'ils soient postés, pourrait éviter les comportements irrespectueux en question ; ou au moins éviter qu'ils ne s'aggravent.
Le règlement du Quidditch est vraiment complexe, on comprend pas forcément la même chose que ce soit au sein de la même équipe ou entre les équipes. S'il y avait moins de zones d'ombre, il y aurait moins de risque de voir ces comportements "irrespectueux" (qui peuvent clairement être davantage le résultat d'une fatigue à galérer à comprendre que de l'agressivité volontaire envers les autres, et encore une fois si le message est poli et les éléments cités de manière objective, ce n'est pas irrespectueux).

J'apprécie ces sujets de débats, aussi je me permets un grain de sel. Comme je ne connais rien au Quidditch, je vais surtout me concentrer sur ce qui m'impacte le plus en tant que joueur RP. Ca m'a fait penser à une idée "dramatique" qui ne devrait pas être trop embêtante au niveau des règles et qui aide un peu certains des problèmes listés.

C'est juste une idée, peut être même pas une bonne, peut être même que c'est déjà fait en partie,mais je la trouve sympa. En espérant qu'elle puisse vous aider à en trouver de meilleures :

- Une chose dont j'ai besoin, en tant que joueur dans les gradins, pour faire mon travail de supporter, c'est d'incentifs. J'ai besoin de quelque chose qui me fasse dire "Eh ! Si je joue dans les gradins, ça a un effet dans le match ! Ou sur mon personnage !" Même pas un gros effet, ça peut juste être RP, mais un effet. Je veux être utile à mon équipe, ou à la situation générale. Je veux faire partie du "drame" qui se joue.

En partant de ce postulat j'ai besoin d'une ou deux choses, et les idées fusent :

- Je peux influer en RP sur le match : Imaginons que chaque supporter, en supportant dans le RP gradins, fasse augmenter une jauge. Cette jauge, une fois arrivée à la dizaine permet de booster l'action d'un joueur dans le match. C'est une idée comme ça, mais pourquoi pas faire en sorte que ce boost puisse être, parmi d'autres, la possibilité de supplanter le rush ? (Par exemple, en déplaçant un post d'un cran vers le haut, imaginairement) Ainsi, cela garderait l'utilité du rush tout en permettant de l'alléger un peu en payant, car une équipe a construit une stratégie qui nécessite ce placement. On pourrait même trouver d'autres petits ou gros boosts en fonction de la dose d' "inspiration" données par les supporters, et payées par les équipes. Je crois que vous avez déjà un système similaire avec les potions.

- Je suis influencé en RP par le match : Plutôt que de faire tout le temps des cartons rouges avec les joueurs qui dépassent les limites, ça pourrait être intéressant d'influencer la conséquence de leurs actions in RP. Un joueur peut se prendre un cognard malheureux et s'écraser dans les gradins (carton rouge). Un joueur peut se faire faucher hors de son balai et tomber pendant un tour, obligeant un autre joueur de son équipe à le rattraper avant qu'il ne soit trop tard (carton jaune). N'importe quelle action RP qui nous permettrait, dans les gradins d'avoir des réactions de choc ou d'émerveillement. Et à l'inverse, les joueurs de Quidditch pourraient décider d’haranguer la foule ou de susciter les encouragements du public pour améliorer leurs "inspirations", ce qui nous pousseraient à supporter encore plus fort.

Avec l'aide des commentateurs qui semblent guider l'action dans les gradins, cela pourrait créer les incentifs dont les joueurs auraient besoin pour affluer dans les sujets RP. Si il y a de l'action sur lequel on peut se rattacher, commenter, même construire de futur RP, cela sera toujours intéressant pour nous, et pour faire vivre le quidditch dans nos RPs.

Par extension, on pourrait imaginer que les actions RPs des joueurs hors match pourraient permettre de préparer des bonus pour le match futur de leur équipe. Toujours avec un système de jauge, comme par exemple le système des rumeurs, on pourrait booster les premiers tours d'une équipe face à une autre, car les supporters ont commencé à se hyper tout seuls. Pas besoin de grandioses effets, mais ce genre d'incentifs aident les joueurs à faire du RP.

Quelques idées en vrac. Je n'ai aucune idée de ce qu'elles valent. Je vous les laisse. Faites en ce que vous voulez. De mon petit point de vue personnel, toute chose RP sur lequel je peux m'accrocher sera toujours bénéfique.

God damn, il fallait que je me replonge sur le site à la parution de ce Sonorus

C'est fou, tout de même : le 17 février, je vais fêter les 2 ans de ce message et mon avis sur la question n'a pas changé d'un pouce entre temps Je peux même approfondir quelques points soulevés puisqu'avec le recul, oui, mon post part un peu dans tous les sens. Le message étant dans les vestiaires de Serpentard, le voici (presque) en entier pour les curieux si jamais :

Et, pour les flemmards, voici un très court résumé des trois idées principales : un règlement entièrement basé sur le tryhard, un règlement basé entièrement sur le fun (et pas un espèce d'hybride entre les deux dans lequel on ne s'y retrouve, finalement, pas) et une petite proposition d'amélioration pour le confort de veille côté joueur et arbitre (qui rejoint d'ailleurs totalement ce qu'a déjà dit Alyssa au-dessus).

Mais j'ai conscience d'avoir mis en lumière deux visions totalement différentes du Quidditch actuel, qui seraient plus des versions "idéalisées" de différentes manières de jouer au Quidditch que des idées qui seront réellement adoptées. (Quoique, qui sait, peut-être qu'un jour on adoptera une de ces deux idées ?) « Mais c'est pas le sujet, Edmund. On parle de fair-play et de respect, pas du règlement ! Tu digresses encore totalement, roh là là, c'est pas possible, toi ! » Ce à quoi je répondrai : oui Il est vrai que je traîne une petite frustration à ce sujet depuis que je me suis pris un magnifique vent à l'époque. Donc je profite un peu de ce sujet pour pouvoir ouvrir ma vision aux autres joueurs de Quidditch, au moins Vous savez très bien que mes DM sont toujours ouverts Même si j'ai aussi envie de répondre : peut-être qu'avoir un règlement purement stratégique, bien cadré, sans subtilité dans le but de rendre cela plus "immersif" limiterait beaucoup les interprétations différentes du règlement, et donc la source de beaucoup trop de conflits entre joueurs et arbitres (tiens, ça rejoint un peu l'idée d'Ennis). Je ne suis en revanche pas sûr que partir sur une session de JdR pur où ce qui serait valorisé serait l'inventivité des joueurs face aux situations permettrait de rendre le jeu moins compétitif (rien que par rapport à la subjectivité de l'arbitre face à l'inventivité de chaque : quelle idée est la meilleure ?). Après, cela permettrait peut-être de développer une nouvelle manière de jouer : au lieu d'être le plus réactif possible, laisser les choses couler un peu, voir comment la situation évolue et essayer de la tourner à son avantage avant la fin du tour (du rush inversé, en somme). Sauf si on laisserait volontairement toute stratégie de côté pour ne jouer que nos personnages, dans toute leur splendeur et leurs bêtises. Dans ce cas, tout aspect compétitif n'aurait même pas lieu d'être et ce ne serait rien de plus qu'un jeu, destiné à l'amusement et rien de plus. À méditer. Je n'arrive pas vraiment à me projeter sur ce que cela donnerait si on tendait vers cette seconde idée.

Breeeeef, maintenant que j'ai fait ma crise sur le règlement général du Quidditch, penchons-nous sur mon sujet préféré : le côté veille/rush. Parce que s'il y a bien un point qui a été beaucoup trop souvent synonyme de frustration (que ce soit veiller pour se rendre compte qu'on n'avait pas à rush, louper son rush ou même juste veiller en général), c'est bien celui-ci.

1. Lisez le dernier paragraphe de mon reducio. Je n'ai rien à rajouter concernant l'importance pour moi de l'ajout de mini-plages horaire pour réduire la pression des veilles en général. Si ce n'est que c'est la principale raison pour laquelle je souhaite devenir arbitre : tester mon idée et voir si elle est viable côté arbitre. Mais ne me collez pas des responsabilités de professeur en plus, pitié, je ne tiendrai jamais

2. J'adore l'idée d'Aliosus. Cela permettrait de combler la dernière frustration : celle d'avoir raté un rush parce que l'adversaire a été plus rapide d'une seconde. Et, en réalité, quand on y pense, ce n'est pas aussi "premier arrivé premier servi", le sport. On peut certes être au niveau de la balle une demi-seconde avant notre adversaire au foot, un "duel" pour récupérer la balle n'en n'a pas moins lieu. Même si l'idée de baser ce duel pour la prise de balle sur la chance m'enchante moins.* Pour mon aversion éternelle envers les jeux de dés et pour le troisième point.

3. C'est une réflexion que je me suis faite a posteriori : même si je ne rushais pas plus qu'avant, je me suis rendu compte que je veillais tout de même littéralement à chaque tour avec le nouveau règlement alors que j'avais quelques tours "de repos" avec l'ancien. J'ai poussé la réflexion et l'évidence s'est présentée à moi : il y a maintenant trop d'incertitude. Avec l'ancien règlement, il y avait beaucoup plus d'actions (échec / réussite critique) "certaines". On savait qu'elles allaient se produire quoi qu'il arrive donc on se disait que, pour ce tour-là, il était inutile de veiller. Alors que maintenant, le fait que la chance soit décisive pour quasi toutes les actions fait qu'on ne sait jamais si on aura à rusher ou non. Mais, dans le doute, on veille. Ce qui multiplie disproportionnellement le nombre de veilles et donc tout le stress qui vient avec.

* Je me suis déjà fait la réflexion qu'il y avait peut-être moyen de faire une sorte de "compte à rebours" avec les secondes dans la course au vif d'or pour les attrapeurs, précisément. Où, moins de secondes on met à poster (que ce soit par rapport à la résolution ou par rapport au post de l'autre attrapeur), plus de points sont retirés au compte (bien évidemment différent pour chaque match) et, lorsque celui-ci atteint zéro, l'attrapeur a attrapé le vif d'or. Ce qui ferait que, par ce système, la capture du vif d'or se jouerait exclusivement sur la rapidité, et non plus sur la chance (logique pour un poste d'attrapeur). Et donc peut-être faire des duels "de psychologie/logique" entre poursuiveur et gardien (même si en vrai le principe tir-arrêt actuel est un peu psychologique), "de force" (pourquoi pas le spam d'une touche pour modéliser ça ?) entre batteurs et "de précision" entre poursuiveurs, voire "de cohésion" entre les deux poursuiveurs d'une même équipe ? On peut trouver bien plus de "mini-jeux" à intégrer, plutôt que de tout résoudre par le rush ou les dés ! Comment ça, je digresse encore sur le règlement ?

Même si le sujet est plus la question de l'apaisement des tensions sociales pouvant avoir lieu autour du Quidditch, il me tenait tout de même à cœur de parler de veille/rush. On voit bien au final que c'est le point qui revient le plus à chaque fois qu'on parle Quidditch et si ça me tient autant à cœur deux ans après, ça doit être pour une raison Rien que pour maximiser le confort des joueurs et rendre l'expérience de jeu plus agréable pour tous, ce sujet mérite discussion.

Eet je ne sais pas faire de transition donc je vais directement répondre à la question : des comportements et des actes que vous aimeriez voir diminuer/disparaître.

Je rejoins encore une fois en partie Alyssa sur ce point-là (décidément...). Pour moi, il n'est pas normal que des sanctions puissent être prises sans médiateur. Peu m'importe si le médiateur est spécialement dédié au Quidditch ou s'il est le médiateur général du forum, un médiateur doit systématiquement être consulté lorsqu'on commence à parler de sanctionner sérieusement un joueur sur le site.

Et une dernière petite idée qui peut apaiser certaines tensions aurait été de donner la possibilité à une équipe, une fois par saison par exemple, de pouvoir rejouer le tour en cas extrême. Ou d'au moins pouvoir en parler avec le médiateur qui, lui, jugerait si le tour devrait être rejoué ou pas en cas de désaccord d'une équipe avec l'arbitre. Cela me paraît être vital pour le respect mutuel, surtout lorsque de nombreux points du règlement ne sont pas encore explicites et peuvent encore être interprété différemment selon les personnes.

Voilà voilà, un post mi-réponse au Sonorus mi-retour sur le règlement, puisqu'il est compliqué de réellement débattre sur le règlement en dehors de la salle des capitaines (ce que je trouve un peu dommage d'ailleurs), j'en profite un peu Pavé-man se retire, peut-être qu'il refera une apparition dans deux jours ou dans deux mois...

Bonjour,
Je me suis mis à suivre le quidditch lorsque des personnes que je connaissais bien ont rejoint les équipes de leur maison respective, et si ma compréhension générale du jeu et des règles s'est considérablement améliorée à ce contact, je reste un néophyte qui me perd très souvent dans une multitude de détails et possibilités.

Malgré tout, cela fait depuis la dernière saison déjà que je réfléchis à tout ce que je vois, ce qui est dit et ce qui ne l'est pas et, même si je rejoins une partie de ce que dit Ennis et encore plus dans les digressions réglementaires d'Edmund, je pense qu'il faut aller encore au delà. Ces questions que l'on se pose, les pistes de réflexion de ce sonorus, ces problématiques.. je pense qu'il ne faut pas y répondre en ajoutant, modifiant quelque chose à une base qui pose autant de réflexion mais plutôt comme l'ont dit d'autres avant moi, presque repartir à 0 sur certains points. Quitte à faire des matchs de test, et sans dire que le quidditch actuel est un "mauvais" quidditch ou quoi que ce soit du genre.

Par contre, comme je le disais plus haut, je pense qu'il faut aller encore au delà de ça. Je sais pertinemment que mon idée est assez radicale et qu'elle risque de ne pas vraiment plaire, mais pour moi c'est une véritable réflexion que nous devons avoir à ce niveau, quitte donc à repenser tout ce qui en découle. Ce que je propose, ce serait de mettre fin au quidditch des maisons pour donner naissance à un quidditch d'équipes indépendantes. Que ce soit (pour reprendre les termes d'Edmund) pour un quidditch 100% tryhard ou un quidditch 100% fun, je pense honnêtement que jouer pour une coupe RP destinée à absolument aucune maison, avec des joueurs hétéroclites, la possibilité de pouvoir peut-être un jour changer d'équiper sans dire adieu à son personnagr, etc.. participera pour beaucoup à une amélioration consciente ou non des problématiques actuelles. D'autant qu'au niveau RP, même si c'est abandonner un quidditch scolaire plus qu'ancien, cela reste tout à fait envisageable par exemple pour promouvoir des liens intermaisons ou former des équipes plus proches du milieu professionnel.

Au final, j'aurais répondu au thème et questions de manière détournée : sur le format actuel, certaines personnes plus haut y ont déjà répondu mieux que moi. Je pense cependant que ce ne serait que mettre en pansement sur une plaie et que comme ça a été dit plus haut, c'est en profondeur qu'il faut aller pour résoudre ces problématiques. Bonne réflexion et merci !

Bonjour !

Je n'ai jamais joué à cette version du Quidditch sur le site. C'est donc ici l'avis d'une personne qui n'a pas vécu les évolutions règlementaires et les débats ayant déjà eu cours à ce propos. D'ailleurs, je suis en processus de recrutement, dans ma maison, mais je ne suis pas non plus joueur.
Il y a peut-être des points que vous jugerez mauvais, mais voici mon avis ! A noter que je ne vise personne en particulier quand je parle de situations, je me base certes sur ce que j'ai vu mais aussi et surtout sur ma compréhension des réactions humaines (et le sport IRL aussi).

- Concernant les comportements irrespectueux et les messages un peu sur le fil de l'acceptable, je pense que là dessus il n'y a pas de secret : réagir à quelque chose à chaud est rarement une bonne idée. Déjà on dit parfois des choses qu'on regrette ou qu'on ne pense même pas, mais en plus lorsqu'on fait ça on se décharge d'un trop gros affect sur les autres (volontairement ou non !) et ça peut facilement faire effet boule de neige. Ça impacte effectivement tout le jeu, l'expérience des joueurs, des arbitres, des personnes qui éventuellement hésitaient à rejoindre l'équipe ou les simples spectateurs. Dans ces moments là, réussir à se détacher, à rester fair play et à rebondir sur la suite, c'est précieux et important. Surtout que comme un match dure longtemps, les situations ont le temps de s'envenimer : l'écrit ça reste (contrairement à une réaction à l'oral pendant un match IRL par exemple), ça peut être décortiqué, déformé, amplifié, mal compris, etc.
Cependant, tout va vite au Quidditch. Que ce soient les rush, les tours qui s'enchaînent, l'incertitude du moment où la résolution va être posée, les posts qu'il faut avoir écrit en avance, les stratégies qu'il faut avoir faites. Tout demande de la réactivité, de la constance et une sorte d'attention permanente (qui peut être assez fatigante). Alors forcément, quand il y a quelque chose qui ne semble pas aller (à tort ou à raison) comment réagir autrement qu'à chaud ?

Je verrais plusieurs pistes, de mon côté (certaines ont déjà été développées précédemment, ce qui veut donc dire que je suis d'accord). Je sais que certains aiment les rush, mais ces propositions sont tout de même dans l'idée d’apaiser les matchs.

- Savoir quand la résolution va tomber :
Aujourd'hui, le règlement stipule que :

Les résolutions de l'arbitre peuvent être postées entre 16h et 23h (heure française). Toutefois, les capitaines des deux équipes peuvent se concerter avant le coup d'envoi d'un match et demander à élargir cette plage horaire de résolution.

Alors en lisant ça, j'ai une vraie question : y a-t-il déjà des capitaines qui se sont accordés pour élargir cette plage horaire déjà insane ?
Dans l'état actuel des choses, il me semble que pour réussir un rush il faut être là entre la seconde et la minute où l'arbitre poste sa résolution. Ce qui veut dire que théoriquement (je sais qu'en pratique les arbitres postent rarement à 23h) cette plage horaire peut bloquer un joueur pendant 7h, s'il veut réussir un rush. 7h à ne rien faire d'autre qu'actualiser une page ça me semble assez infaisable (et tout sauf sain à demander à des joueurs). Et puis même si ça dure que 4h c'est déjà énorme. Surtout que c'est du temps sacrifié qui n'assure pas pour autant de réussir !
Comment ça a été mentionné plus haut, effectivement les arbitres postent déjà de temps en temps l'heure à laquelle ils vont poster la résolution. Mais je serais effectivement pour que ce soit systématique, qu'à chaque résolution l'arbitre dise vers quelle plage horaire tombera à peu près la prochaine résolution (quitte à se corriger plus tard si imprévu). Ce qui implique, effectivement, que même si un tour est fini, la prochaine résolution attendra le moment indiqué.

- Modifier la façon dont les réclamations peuvent être faites :
Je ne sais pas comment ça pourrait être fait en pratique, parce que parfois il y a tout bêtement des erreurs dans la résolution (ex : oubli qu'il y avait un encouragement, joueurs non positionnés à l'endroit où ils devraient l'être, etc) qu'il reste pertinent de relever, mais il me semble qu'il existe des erreurs pour lesquelles on devrait laisser couler.
Je pense notamment à la règle du nombre de mots dans un post. Gagner un pénalty sur un mot en moins, ça n'est peut-être pas la chose la plus gratifiante du monde, non ? Alors je me dis que pour ce genre de faute, on pourrait appliquer la règle du "Pas vu, pas pris", ce qui éviterait de tendre les équipes les unes contre les autres en donnant l'impression que tout le monde cherche la petite bête ? Surtout que sinon ça dépend donc des équipes et de si elles osent/trouvent ça utile de reporter, et donc une inéquité aussi finalement.
Pour les autres incompréhensions/désaccord sur le règlement, je crois que c'est déjà un peu fait mais dans le doute : faire comme c'était proposé plus haut, une petite session de discussion à propos d'une règle et mise à jour et ou clarification du règlement de façon régulière ? Je pense qu'il ne faut pas que le BDA soit un supplément aux règles qu'on cite pour appuyer un point. C'est déjà suffisamment complexe de se retrouver dans les règles pour ne pas ajouter le BDA en plus, à mes yeux. Surtout que ça peut créer un sentiment d'injustice, notamment si les joueurs sont jeunes et n'avaient pas l'historique en tête.
Peut-être que durant les matchs faire travailler les arbitres en binômes pourrait se faire ? L'un pour écrire, l'autre pour relire ? (c'est peut-être déjà le cas). Ou bien la présence d'un médiateur aussi, comme ça a été proposé, pourquoi pas !

- Autoriser les PNJ au Quidditch :
Cette idée là a pour objectif le recrutement. Il me semble qu'une équipe qui a plus de joueurs c'est aussi une équipe qui peut se permettre plus de respirations. Si un joueur se sent dépassé par une situation, ou bien IRL a des soucis, pouvoir être remplacé c'est pouvoir se décharger d'une pression sans impacter négativement l'équipe et c'est assez sain. Cependant, je ne sais pas comment ça se passe dans toutes les maisons, mais il me semble que la problématique du recrutement existe.
Or le Quidditch est RP. Ce qui veut dire que pour participer il faut non seulement que nous en ayons envie, que nous en ayons le temps, et que ça ne dénature pas totalement notre personnage. Recruter devient encore plus compliqué si cela élimine d'office tous les personnages ayant un handicap bloquant, n'aimant pas les sports en équipe, n'aimant pas la compétition, etc.
Personnellement, j'aime le Quidditch, mais j'ai très très longuement hésité à postuler, pour plusieurs raisons :
- l'aspect rush (je ne suis pas toujours là aux bons horaires, donc je pourrais être un handicap pour l'équipe)
- le temps que ça prend (stratégie et veille de la résolution)
- mon personnage.
Brynn trouve le Quidditch brutal. Il a du mal à se concentrer sur beaucoup de choses en même temps. Et il n'apprécie certainement pas se faire lancer des cognards dessus. J'ai essayé petit à petit de le faire bouger là dessus, mais vous voyez, premier match d'essai, Brynn rate ses actions et se prend deux Cognards à la suite. Si je respectais mon personnage, il voudrait abandonner le Quidditch pour toujours
Bref. Plus largement, certains personnages ne seront jamais faits pour faire du Quidditch. D'autres auront besoin de réfléchir longuement, de se décider petit à petit, de s'entraîner, etc, mais ça pourrait prendre des mois et des mois, si on veut le faire proprement. C'est pour ça que je trouverais ça pertinent que ce soit possible - comme c'est possible pour les préfets - de distinguer joueurs et personnages. Ça pourrait prendre la forme de PNJ qui n'ont le droit de RP que pendant les matchs (à la limite dans des péripéties réservées aux joueurs, aussi).

- Diminuer un peu le rush
Je sais que tout le monde n'est pas fan de l'idée. Mais pour d'autres les rushs sont gênants. Donc je me permets de le mentionner tout de même.
Je suis surpris de lire de la part d'Ennis que la volonté des nouvelles règles était de diminuer le rush. Parce qu'effectivement j'ai l'impression qu'il est partout.
(Edit : je me permets cet édit, juste parce que ça n'est en fait pas ce qu'a dit Ennis ahah. Ennis parlait de la consultation qui avait eu lieu avant la rédaction des règles, pas de ce qui avait été souhaité pendant la rédaction des règles).
Il est possible que l'augmentation du rush au fil des années vienne aussi de l'évolution de notre rapport à l'immédiateté, aux technologies aussi ? Enfin, quelqu'en soit la raison, le rush est tout à fait présent. Que ce soient parce que les joueurs sont des fusées ou parce que le règlement l'encourage.
Par exemple, dans le règlement, si une gêne est effectuée moins de 3 minutes après une passe, le dé est diminué. Si un cognement est réussi avant l'action tirer, capturer ou arrêter, l'action ne peut pas être réalisée. Autrement, l'action voit sa chance de réussite diminuer.
Pour le cognement, j'ai l'impression que cette règle le rend extrêmement fort. Parce que ça signifie que si le cognement est réussi, il dure deux tours. De ma petite expérience avec ces règles, j'ai l'impression que beaucoup de rush est lié au fait de faire nos actions avant de se faire cogner. Aussi, peut-être que ça serait possible de diminuer ça ? De dire que le cognement est toujours valable pour le tour suivant ? (après tout inRP c'est pas absurde, puisque cogner c'est pas donner un coup de batte à un joueur, c'est donner une direction à un Cognard), ou alors de dire que s'il compte pour ce tour, il ne compte pas pour le suivant ? (comme la déstabilisation).
En fait, ce que je trouve dommage, c'est que j'ai l'impression que le rush est présent (et beaucoup présent) dans un peu tous les postes, et qu'il n'y a pas vraiment de postrs qu'on pourrait choisir pour avoir un peu moins de rush. Ce qui potentiellement est dommage : s'il y a des gens qui aiment le rush et d'autres qui l'aiment moins, avoir des rôles qui en demandent moins que d'autres, justement, ça pourrait être chouette. Vous allez me dire, c'est peut-être déjà le cas, à voir ce qu'en pensent les joueurs.

Et puis c'est peut-être pas vraiment une façon de traiter le fond comme dit Alexander ahah

- Proposer des petites péripéties/activités inter-équipes
Bon, j'ai pas le temps de développer, mais l'idée ce serait de peut-être renforcer le lien entre joueurs, et pas seulement entre équipe, pour essayer de créer une sorte de camaraderie étendue. De peut-être rompre avec des impressions qu'on se transmet sur le fait qu'une équipe est ci ou ça, etc.


Mes excuses pour ce pavé, et belle journée à tous !
(je repasserais peut-être plus tard pour la suite des questions du Sonorus)

Maddie Joy a écrit : ↑02 févr. 2024, 15:29
Comment donner envie aux joueurs de suivre ce qui se passe sur le stade ?

Mettre en place des petits jeux ou autres qui auraient pour but de rendre les règles plus accessibles, de donner des petits rdv aux non joueurs autres que le fait d'être supporter.

J’avoue qu’en presque 7 années de PFR, j’ai toujours galéré à capter les règles malgré m’y être penché à moultes reprises, et m’être fait expliquer les règles par d’autres joueurs. Je suis donc toujours aux fraises sur ce sujet, d’autant plus depuis l’évolution des dites règles. Je ne lis donc pas grand chose la dessus.

J’aime donc bien l’idée de Maddie, genre « initiation pour les nuls », tout celà me semblerait certainement moins compliqué à maîtriser (car c’est clairement l’idée que je m’en fais).
Quant aux tensions liées au jeu, etc, j’avoue ne pas du tout suivre ça du coup.