Flood Whisky Pur Flood

Noémie Claire-Cornwell a écrit : 6 mai 2026, 11:15 Après, il y a aussi le besoin de valider ou non des compétences. Ce n'est pas les évaluations à changer, normalement avec les exercises et devoirs tu es déjà passé par différents paliers de difficultés sur le sujet, et l'examen c'est la phase finale.

Maintenant, je sais que plusieurs profs en fac fonctionnent ainsi : si tout le monde a raté l'évaluation, c'est au prof de se remettre en question (et ils le font, et adapte le barème pour mettre de côté les questions auxquels personne n'a su répondre).
Si ce n'est pas le cas, c'est que l'élève qui n'a pas tout réussi aurait pu (certains l'ont fait), mais doit adapter sa méthode, son temps de révision, était dans un mauvais jour ...etc mais un élève ayant suivi le même cours a réussi donc c'était faisable avec ce que le professeur a donné

Tu me donnes tes profs stp ??? Parce que nous moyenne de classe 7, meilleure note 14, et c’est nous qui avons pas bossé quoi (c’est une étude de documents)...

Après encore une fois la méthode de révisions, c’est un réflexe que tu dois prendre petit parce qu’après c’est dur de changer ses habitudes tellement elles sont ancrées et la plupart des profs et des parents ne te l’apprennent pas...

PS : merci Paige ça m’a extrêmement touchée

Totalement d'accord Paige. L'IA dans les milieux qui demande un esprit critique, une réflexion littéraire ou une créativité c'est souvent plus nocif qu'autre chose .

Et Rosalind, personnellement je trouve que le programme scolaire ne te lâche pas directement dans le grand bain. On ne te demande pas de traverser trois fois l'Atlantique. Le programme suit plutôt un déroulement assez logique et continue. Maintenant il est normal lors de l'évaluation qu'on te demande toutes les compétences pour savoir naviguer sur un bateau sans distinctions entre forces et faiblesses.

Un peu quand même. En plus, tout le monde n’a pas la même vitesse d’apprentissage. Si toi tu apprends en trois jours à diriger le bateau, cela me prendra peut-être deux semaines car mon cerveau ne fonctionne pas de la même façon. Donc nous mettre en même temps l’évaluation c’est pas juste parce que naturellement, on a pas les mêmes facilités.

Quand je parle d'esprit critique de l'apprenant c'est au niveau de ce qu'une IA va ressortir. Un élève ayant des difficultés, n'aura pas les capacités de corriger les réponses données par l'IA. Ceux que nous on peut faire...

Et au niveau du plaisir de préparer. Évidemment qu'on prend du plaisir à préparer des activités pour mes élèves... Mais si je peux gagner du temps sur des exercices d'application direct pour avoir le temps de préparer une activité ludique, bah pourquoi pas utiliser l'IA...

Lorsque j'organise des compétitions de calculs, ça m'arrive de demander à l'IA de me générer des listes de calculs, ce qui me fait gagner du temps pour créer des règles, ajouter des cartes bonus etc...

Et l'évaluation n'est pas fait, malheureusement, pour faire réussir tout le monde... Elle est là pour indiquer le niveau de chacun. C'est pour ça qu'on doit choisir nos objectifs de chapitre avant le début du chapitre. De sorte à différencier au niveau de l'aide à apporter pendant le chapitre. Puis laisser les élèves en autonomie au moment de l'évaluation.



Et je vous rejoins que niveau littéraire, l'IA serait plutôt à proscrire au vu des écrits pouvant être proposés...

Rosalind Whitmore a écrit : 6 mai 2026, 11:21 Un peu quand même. En plus, tout le monde n’a pas la même vitesse d’apprentissage. Si toi tu apprends en trois jours à diriger le bateau, cela me prendra peut-être deux semaines car mon cerveau ne fonctionne pas de la même façon. Donc nous mettre en même temps l’évaluation c’est pas juste parce que naturellement, on a pas les mêmes facilités.

Les concours et les examens servent justement à repérer ceux qui traitent l'information le plus vite et le mieux. Si on donne un temps infini à tout le monde, on ne peut plus distinguer les profils d'excellence.

Puis si je suis bon en navigation, tu es sûrement meilleur que moi en aviation ? Au final tout cela s'équilibre et chacun trouve son compte. Il est normal d'avoir des bons et des mauvais élèves dans chaque matière.

"pourquoi pas", je te dirais l'impact éthique, car soutenir l'IA d'un point de vue mathématique, c'est aussi soutenir l'IA qui vole le travail des artistes. L'impact écologique également.
Cependant, je comprends, et encore une fois, je préfère largement un usage intelligent comme celui ci à... ce que je vois à la fac

Et bien sûr, nos divergences, je pense, viennent de nos divergences de discipline et j'apprécie le soutien de cet opinion (aka: l'IA écrit comme un caca).

Avec plaisir Rosie, ma volière et mes MP te sont ouverts si besoin

Si elle est là pour déterminer le niveau de chacun... pourquoi tout le monde nous dit que les notes ne définissent pas notre valeur ? Peut-être pas notre valeur globale mais clairement, à partir du moment où on veut déterminer un niveau, c’est qu’on veut poser une caractéristique sur chacun.

Edit 1 : Oui mais le souci c'est qu’une fois que t’es évalué, on revient plus dessus. Donc ça sert à rien en fait. Pourquoi évaluer si ce n’est pas pour aider à une amélioration ? C’est facile de dire "Tu ne connais pas les fractions." sans reprendre la leçon, refaire d’autres exercices et réexpliquer le cours.

Edit 2 : J’y penserai Paige tu es un amour

Rosalind Whitmore a écrit : 6 mai 2026, 11:31 Si elle est là pour déterminer le niveau de chacun... pourquoi tout le monde nous dit que les notes ne définissent pas notre valeur ? Peut-être pas notre valeur globale mais clairement, à partir du moment où on veut déterminer un niveau, c’est qu’on veut poser une caractéristique sur chacun.

Edit 1 : Oui mais le souci c'est qu’une fois que t’es évalué, on revient plus dessus. Donc ça sert à rien en fait. Pourquoi évaluer si ce n’est pas pour aider à une amélioration ? C’est facile de dire "Tu ne connais pas les fractions." sans reprendre la leçon, refaire d’autres exercices et réexpliquer le cours.

Edit 2 : J’y penserai Paige tu es un amour

Quand on dit "la note ne définit pas ta valeur", on parle de ta valeur en tant qu'être humain (ta gentillesse, ton courage, ta créativité). Mais la note définit ta valeur opérationnelle dans un domaine précis à un instant T. Refuser de poser une "caractéristique" sur quelqu'un par peur de le juger, je trouve que c'est de l'hypocrisie sociale. Un patient veut que son chirurgien ait été évalué sur ses caractéristiques réelles, pas sur son "potentiel de progression" et c'est normal. Il en va de même pour tous les métiers.

Il est normal de ne pas reprendre la même leçon, refaire d'autre exercices après une évaluation. Sinon on avancerait jamais dans le programme. Puis pour les professeurs la charge de travail serait trop lourde.

L’école est censé nous donner des connaissances pour qu’on parte tous d’un même socle de connaissances. On ne peut pas les acquérir si on échoue aux évaluations et qu’on ne revient pas dessus.

Le but premier d’un professeur est d’apprendre pas de terminer le programme. Je ne sais pas toi mais si j’en étais un je préférerais que mes élèves se sentent forts dans leur connaissance, qu’ils n’aient pas peur ou qu’ils ne soient pas démotivés de l’idée de venir en cours car ils savent qu’ils pourront réellement progresser, plutôt que de savoir que j’ai réussi à terminer un programme beaucoup trop chargé.

Certes Rosalind, mais si tu loupes la moitié du programme, tes élèves risquent de rater l'année suivante qui va construire sur le programme.

Pour avoir eu des professeurs au lycée qui faisaient 2 chapitres par an, alors ouais ils étaient maitrisés, mais au bac j'ai douillé pour tout rattraper. Et in fine aujourd'hui, je n'ai rien retenu.